к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 04 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием: ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об определении порядка общения с ребенком.

В обоснование исковых требований указал, что стороны не состоят в зарегистрированном браке, 03.10.2017г. у них родилась дочь ФИО3. Он проживает в 

<

адрес>, а ответчица с дочерью ФИО3 в г.Сочи. С учетом проживания родителей в разных городах и до достижения трехлетнего возраста дочери просит установить следующий порядок общения: с 13.30 часов до 18.30 часов в присутствии матери ребенка по месту ее жительства и на нейтральной территории два дня в неделю – субботу, воскресенье, в день рождения ребенка – 03 октября, 31 декабря, 01 января, 07 января,08 марта, 01 сентября. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в общении с ФИО3, в предоставляемые дни судом для общения с дочерью, согласовывать с отцом ребенка вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери, посещения ею образовательных, спортивных, учебных заведений и уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, о местонахождении ребенка, о его воспитании и процессе обучения. Запретить ответчику ФИО1, либо родственникам ответчика без письменного согласия истца ФИО2 увозить дочь ФИО3 за пределы города Сочи более чем на один день, а также за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала на удовлетворении иска, и с определением порядка общения предложенным истцом согласна. 

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства г.Сочи в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п.1 ст.55 СК РФ, ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них. 

В силу п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ст.66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет право на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в гражданском браке. 03.10.2017г. у них родилась ФИО3. В настоящее время стороны живут в разных городах, ответчик проживает в 

<

адрес>, а ответчица с дочерью ФИО3 в г.Сочи.

Между сторонами не была достигнута договорённость по порядку общения отца с ребенком. 

Поскольку между сторонами имеется спор о порядке общения отца с ребенком, проживающего отдельно и к соглашению стороны не пришли, то указанный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывается, что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребёнка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребёнка, на его нравственное развитие. 

Таким образом, с учетом изложенных фактов, установленных в судебном заседании, мнения ответчика, суд приходит к выводу, что интересам ребенка отвечает ее общение с отцом ФИО2 

При этом судом принято во внимание, что ответчик, являясь отцом малолетнего ребенка, имеет те же права и обязанности, что и родитель, проживающий с детьми, в том числе имеет право на общение с дочерью и участие в их воспитании. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 имеет намерение поддерживать отношения с ребенком, принимать участие в жизни ребенка, также уделять необходимое внимание и проявлять заботу.

Исходя из интересов малолетней ФИО3, ее возраста, учитывая сложившейся порядок проживания ребенка с матерью, принимая во внимание мнение сторон, анализа имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют интересам ребёнка будет способствовать ее нравственному развитию и достойному содержанию.

Суд полагает возможным определить порядок общения ФИО2 с дочерью в следующем порядке: с 13.30 часов до 18.30 часов в присутствии матери ребенка по месту ее жительства и на нейтральной территории два дня в неделю – субботу, воскресенье, в день рождения ребенка – 03 октября, 31 декабря, 01 января, 07 января,08 марта, 01 сентября; Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в общении с ФИО3, в предоставляемые дни для общения с дочерью, согласовывать с отцом ребенка вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери, посещения ею образовательных, спортивных, учебных заведений и уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, о местонахождении ребенка, о его воспитании и процессе обучения; Запретить ответчику ФИО1, либо ее родственникам без письменного согласия истца ФИО2 увозить дочь ФИО3 за пределы города Сочи более чем на один день, а также за пределы Российской Федерации.

Для сведения сторонам разъясняется, что установленный порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ).

Суд также считает необходимым предупредить, что в соответствии со ст. 66 ч.3 Семейного кодекса РФ, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном неисполнении решения суда суд, по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка, исходя интересов и мнения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка общения с ребенком – удовлетворить.

Определить порядок общения отца ФИО2 с малолетний ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в следующем порядке:

- с 13.30 часов до 18.30 часов в присутствии матери ребенка по месту ее жительства и на нейтральной территории два дня в неделю – субботу, воскресенье, в день рождения ребенка – 03 октября, 31 декабря, 01 января, 07 января,08 марта, 01 сентября. 

Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в общении с ФИО3, в предоставляемые дни для общения с дочерью, согласовывать с отцом ребенка вопросы, касающиеся обучения и воспитания дочери, посещения ею образовательных, спортивных, учебных заведений и уведомлять о состоянии здоровья ребенка и требуемом лечении, о местонахождении ребенка, о его воспитании и процессе обучения.

Запретить ответчику ФИО1, либо ее родственникам без письменного согласия истца ФИО2 увозить дочь ФИО3 за пределы города Сочи более чем на один день, а также за пределы Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов