Дело № 22-449 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 17 марта 2021 года 

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Лебедевой С.П., 

при секретаре Калабиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Перешеиной Э.В., 

защитника – адвоката Босковой А.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С. на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года, которым

Батыров Е.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 18.11.2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто 08.02.2020 года, 

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Заслушав мнение государственного обвинителя об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выступление защитника – адвоката Босковой А.М., которая не возражала против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Батыров Е.В. признан виновным в нанесении 5 ноября 2020 года Батыровой Л.Р. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния. 

Преступление совершено в г. Мураши Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонов В.С. выражает несогласие с приговором, который находит подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. 

Обращая внимание на назначение Батырову с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ максимально возможного наказания в виде четырех месяцев исправительных работ (2/3 от 6 месяцев = 4 месяца), отмечая установление при этом других смягчающих наказание осужденного обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, указывает, что данные обстоятельства фактически не были учтены судом, что повлекло назначение излишне сурового наказания. 

Просит с учетом изложенных обстоятельств, приговор изменить, смягчить назначенное Батырову наказание до трех месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшей, приговор в отношении Батырова Е.В. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Батырова Е.В. в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в связи с согласием осужденного с обвинением, а также в связи с согласием сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности, состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Батырову Е.В. судом учитывались наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Указанные обстоятельства суд счел недостаточными для применения к Батырову Е.В. положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом рассмотрения дела в связи с согласием Батырова Е.В. с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения суд применил к осужденному положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что составляет 4 месяца исправительных работ, именно такое наказание и было назначено осужденному. 

Вместе с тем, судом были установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, которые фактически не были учтены при назначении наказания, что противоречит положениям ст. 6, ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми справедливым является наказание, назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным доводы апелляционного представления о неправильном применении судом уголовного закона и несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются обоснованными, приговор на основании п.3, п.4 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное Батырову Е.В. наказание - смягчению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года в отношении Батырова Е.В. изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: