ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, фактически проживающего в г.Екатеринбурге, 

<

адрес>, не работающего, не женатого, детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. По адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>

<

ФИО>1 в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не исполнил законные требования представителя администрации и сотрудников полиции, предусмотренные ч.2 ст.17 Федерального Закона О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Федерального Закона «О полиции» о прекращении участия в публичном мероприятии, проводимого без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

С протоколом об административном правонарушении 

<

ФИО>1. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании 

<

ФИО>1. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он проводил одиночный пикет, для которого не требуется согласия органов местного самоуправления.

Защитник 

<

ФИО>1. – 

<

ФИО>3, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что в действия 

<

ФИО>1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, просила прекратить производство по делу. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Как пояснил 

<

ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ он решил провести одиночный пикет на 

<

адрес> в г.Екатеринбурге и выразить свою гражданскую позицию, для чего он заранее изготовил плакат. Около 14 час. он находился на 

<

адрес> в г.Екатеринбурга, где находилась большая группа людей. О том, что там проводится массовое публичное мероприятие 

<

ФИО>4 не было известно. У него в руках находился плакат, потом он прошел по 

<

адрес> он развернул плакат, на котором было написано слово «Жулик, не воруй» и другие надписи. К нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти в автобус. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, но, до этого, никаких требований о прекращении участия в массовом мероприятии со стороны сотрудников полиции ему предъявлено не было,

Между тем, данные пояснения 

<

ФИО>1 опровергаются показаниями свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6,

<

ФИО>11, которые пояснили, что во время проведения несанкционированного массового мероприятия они подходили к участникам данного мероприятия, в том числе и к 

<

ФИО>1, разъясняли, что их шествие не согласовано, просили убрать плакаты. Однако их требования 

<

ФИО>1 не были исполнены. В связи с чем 

<

ФИО>1 был препровожден в группу разбора для разбирательства. Во время препровождения 

<

ФИО>1 сотрудниками полиции, последний развернул плакат и нес его в таком виде до автобуса. 

В соответствии со ст. 3Федерального закона N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Несоблюдение 

<

ФИО>1 данных требований закона с учетом конкретных обстоятельств дела давали правовые основания для квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Вина 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом изъятия, объяснениями начальника отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работе с объединениями Министерства общественной безопасности Свердловской области 

<

ФИО>11, главного специалиста отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работе с объединениями Министерства общественной безопасности Свердловской области 

<

ФИО>7, рапортом полицейского 5 роты полка ППСМ УМВД РФ по г.Екатеринбургу 

<

ФИО>8, рапортом врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г.Екатеринбурга 

<

ФИО>5, рапортом начальника отдела ООП УМВД по 

<

адрес>

<

ФИО>9, решением 

<

иные данные> районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску 

<

ФИО>10 к Министерству общественной безопасности Свердловской области, показаниями допрошенных в качестве свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, не доверять которым у суда оснований не имеется. То обстоятельство, что данные свидетели являются сотрудниками полиции не может служить основанием для проявления недоверия к показаниям данных свидетелей.

Кроме того, факт предупреждения 

<

ФИО>1 о недопустимости участия в несанкционированном массовом мероприятии подтвердил и свидетель 

<

ФИО>11, который сотрудником полиции не является. 

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности 

<

ФИО>1. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленная 

<

ФИО>1 видеозапись не свидетельствует о невиновности в совершении административного правонарушения 

<

ФИО>1 На записи прослеживается, что 

<

ФИО>1 стоит с развернутым плакатом в большой группе людей, что свидетельствует о проведении массового публичного мероприятия и опровергает доводы 

<

ФИО>1 о том, что он проводил одиночный пикет. 

Кроме того, свидетели 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13 также в судебном заседании пояснили, что 

<

ФИО>1 находился возле здания 

<

адрес> на 

<

адрес> в большой группе людей, которые несли плакаты, скандировали лозунги. 

Свидетель 

<

ФИО>14 очевидцев каких-либо событий, связанных непосредственно с 

<

ФИО>1 не являлся, поэтому его показания также доказательством невиновности 

<

ФИО>1, в совершении административного правонарушения судом расценены быть не могут..

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины 

<

ФИО>1 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные> рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), КПП 667101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 65701000, счет получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Судья