РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года 

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нестеренко И.П., 

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы»(ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк(Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк(Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с п.17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлялся в безналичной форме. Банком ответчику были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, им были надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Однако ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, ежемесячные платежи по погашению сумм кредита и процентов не производит или производит не в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке 

<

данные изъяты>.

В соответствии с принципом разумности банк снижает размер неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором и ее размер составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель банкапросил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела. Представитель направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, но извещалась о дате слушания дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

С учетом ст.167 ГПК РФ суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие ответчика, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры судом для надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:В соответствии со статьей819Гражданского кодекса РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Банк Москвы»(ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк(Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> 

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из основного долга в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма задолженности по неустойке 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с принципом разумности банк снизил размер неустойки на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором и ее размер составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика. 

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты.

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно, у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, которая состоит из :

основного долга в размере 

<

данные изъяты> 

задолженности по процентам в размере 

<

данные изъяты> 

суммы задолженности по неустойке 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Нестеренко И.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.17г.