Дело № 1-332/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-002047-30)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 20 декабря 2023 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Полозовой А.Н., с участием прокурора Леоновой О.Н., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Вишнякова В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Тихорецк Краснодарского края, гражданки РФ, с образованием 2 классов, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении двух (11.10.2023 года и 27.10.2023 года) преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищениях чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ею совершены в г.Липецк при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 11 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от 

<

адрес> («

<

данные изъяты>»), имеющем географические координаты № с.ш., № з.д., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом снятия порчи, путем обмана, похитила денежные средства в размере 16 000 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: золотую цепочку с плетением двойного ромба, длиной 60-65 см, весом 14 грамм, стоимостью 60 060 рублей 91 копейка; золотой кулон в виде иконы (ликом) св.Аллы, весом 2 грамма, стоимостью 8417 рублей 72 копейки; золотой крестик, весом 2 грамма, стоимостью 8 634 рубля 69 копеек, а всего имущества на общую сумму 77113 рублей 32 копейки. После чего, с похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступлений скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 93113 рублей 32 копейки.

Она же, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 26 минут 27 октября 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров от 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом снятия порчи, путем обмана, похитила денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ФИО4 Посте чего, с похищенным денежными средствами ФИО1 с места совершения преступлений скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

18.12.2023 года и 20.12.2023 года в Левобережный районный суд г. Липецка поступили ходатайства от потерпевших по данному уголовному делу ФИО3, ФИО4 о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемой ФИО1, поскольку между ними и обвиняемой достигнуто примирение, причиненный каждому их них вред обвиняемой заглажен в полном объеме путем возмещения ущерба. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО1 и её адвокат Вишняков В.В. поддержали заявленное потерпевшими ходатайство и просили их удовлетворить, одновременно заявив в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела по аналогичному основанию пояснив, что ФИО1 полностью признает себя виновной в совершении указанных преступлений, причиненный ею ущерб возмещен потерпевшим, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Участвующий в судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, в связи с примирением с потерпевшими, поскольку обвиняемой совершены умышленные преступления средней тяжести, с потерпевшими она примирилась, им возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к ней со стороны потерпевших не имеется, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела нет.

Выслушав заявленное потерпевшими ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное потерпевшими ходатайство подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ являются умышленными и преступлениями средней тяжести, материальный ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 каждому потерпевшему добровольно возмещен в полном объеме, о чем указывается в ходатайстве потерпевших и предоставленными расписками о получении денежных средств от ФИО1, а также данные о личности обвиняемой ФИО1 которая судимости не имеет (т.1 л.д. 176-179), полностью признала вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной (т.1 л.д.125-126), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете в КУЗ «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит (т.1 л.д.181, 183), по месту жительства и регистрации УУП ОП № УМВД России по г. Воронеж характеризуется как лицо на которое жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 215), имеет на иждивении малолетнего ребенка- дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.216), а также наличие у обвиняемой хронических заболеваний (т.1 л.д.184).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой и потерпевшим разъяснены.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ретюнских А.П. в сумме 1646 рублей (т.1 л.д.235) и адвоката Болдырихиной Т.В. в сумме 6584 рубля, представлявшие интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы – 7000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является малограмотной, что в силу п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие адвоката, в связи с чем суд процессуальные издержки по настоящему уголовному делу считает необходимым принять на счет государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 чт.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО1 от уголовной ответственности

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Ретюнских А.П. в сумме 1646 рублей и адвоката Болдырихиной Т.В. в сумме 6584 рубля, а также расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы в размере 7000 рублей – отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: сведения о движении денежных средств по карте ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке апелляции через Левобережный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

И.о. судьи Е.А. Комоликова