Дело № 12-206/2025 17 сентября 2025 года

УИД 29MS0010-01-2025-002870-55

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 .. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.07.2025,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

В жалобе и в суде ФИО1 просит данное постановление отменить. .....

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, проверив дело в полном объёме, исследовав представленную видеозапись, прихожу к следующему.

Мировым судьёй правильно установлено, что ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ..... при выполнении манёвра обгона впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге, имеющей линию разметки 1.3, что привело к нарушению пункта 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Повторное совершение указанного административного правонарушения влечёт административную ответственность по частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ).

Согласно пункту 9.1(1) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как указано в Приложении № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м;

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены следующими доказательствами.

Как установлено мировым судьёй, согласно схеме места совершения административного правонарушения, проекта организации дорожного движения следует, что ФИО1 ..... при выполнении маневра обгона впереди двигавшегося в попутном направлении транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л. 

<

...>).

.....

Аналогичная позиция изложена в письменных объяснениях старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Новодвинск» ФИО2 от 09.04.2025 (л. д. 5).

Как следует из протокола об административном правонарушении .....

ФИО1 с изложенным правонарушением в протоколе об административном правонарушении ознакомился, указал, что с нарушением не согласен, обгон совершал в зоне разрешающих знаков, копию протокола получил (л. д. 2).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья верно нашёл их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом мировой судья исходил из того, что административное правонарушение совершено умышлено, поскольку ФИО1, зная о запрете выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на дороге, имеющей линию разметки 1.3. Правил дорожного движения, совершил эти действия, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал, при этом правонарушение совершил повторно.

Рассматривая повторность совершения ФИО1 административного правонарушения, мировой судья, с учётом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, верно установил, что постановлением № .....

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по состоянию на 09.04.2025 ФИО1 считался подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

.....

При этом мировым судьёй верно отвергнуты показания свидетеля ..... как опровергающиеся последовательными и непротиворечивыми показаниями инспекторов Госавтоинспекции, схемой места совершения административного правонарушения и проектом организации дорожного движения, а также протоколом об административном правонарушении.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен пунктом 28 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». 

.....

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, его личности и всех других обстоятельств по делу, является минимальным в пределах санкции статьи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не усматриваю.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28.07.2025 в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д. В. Попова