Дело № 1-43/2025

***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 30 января 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Теткина К.Б., 

при секретаре Герасимчук Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кольского района Мурманской области Павлова С.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Буева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, *** года рождения, ***, не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

Согласно Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 №1097 (в ред. от 14.11.2024) «О допуске к управлению транспортными средствами», водительское удостоверение, образец бланка которого утвержден п.1.1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 (в ред. Приказа МВД России от 09.01.2024) №365 «О введении в действие водительского удостоверения», подтверждает наличие права на управление транспортным средством, и выдаются кандидату в водители, прошедшему подготовку и сдавшему экзамены.

С *** до *** ФИО3, находясь по месту регистрации по адрес***, используя принадлежащий ему мобильный телефон, подключенный к сети Интернет, на неустановленном в ходе дознания сайте, оформил заказ на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя за денежное вознаграждение 25000 рублей, после чего в период времени с *** до ***, находясь в отделении адрес***, получил почтовой связью водительское удостоверение серии № от ***, изготовленное на имя ФИО3, *** года рождения, с вклеенной в указанное удостоверение фотографией ФИО3 и внесенными недостоверными сведениями о наличии у ФИО3 права управления транспортными средствами категории № после чего ФИО3 решил использовать указанное поддельное водительское удостоверение в личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на использование поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, *** в период времени с *** до *** ФИО3, находясь у дома адрес***, во избежание привлечения к административной ответственности, с целью подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, изготовленное на имя ФИО3, инспекторам ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1 и ФИО2, в качестве документа, предоставляющего ему, согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» и освобождающего от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, тем самым, ФИО3, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, изъятое в дальнейшем сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия *** в период времени с *** до *** у адрес***.

Согласно заключению эксперта № от ***, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения с серийным номером № не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения, выпускаемого в РФ. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати, изображение знака серийной нумерации выполнены способом цветной электрографии. Отсутствуют элементы специальной защиты. УФ и ИК защита не имитирована. Признаков изменения первоначального содержания не выявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление в совершении, которого обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

ФИО3 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на учетах в медицинских диспансерах не состоит, ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, ***

Несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый не относится. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания, применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО3 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Мурманск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденного ФИО3 являться для регистрации один раз в месяц, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные данным органом. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: *** – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий К.Б. Теткин