Дело № 2а-1306/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Прудниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному по уплате пени, ссылаясь на то, что административным ответчиком не был уплачен налог в установленные НК РФ сроки, налоговым органом на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование № от (дата) об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма не уплачена. Просит взыскать с административного ответчика сумму пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Липецкой области, административный ответчик ФИО1, не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы. 

В силу ст. 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 357 данного кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Судом установлено, что ФИО1 согласно сведениям, представленным налоговым органом, являлся собственником транспортных средств: автомобиль Опель-Омега, гос. номер №, отчужден (дата); автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, отчужден (дата).

Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги в установленные сроки.

Требований о взыскании с ФИО1 транспортного налога административный истец не заявляет. 

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, требование о взыскании пени является производным от основного требования о взыскании недоимки по налогу, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

Из материалов дела видно, что налоговый орган производил расчет подлежащего уплате ФИО1 транспортного налога, о чем налогоплательщику направлялись налоговые уведомления: по сроку уплаты (дата) в сумме 

<

данные изъяты> руб., по сроку уплаты (дата) в сумме 

<

данные изъяты> руб., и по сроку уплаты (дата) в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом в налоговых уведомлениях № и № указано на отсутствие задолженности по пени по состоянию на (дата) и (дата) соответственно.

Вместе с тем, в требовании № ФИО1 предложено в срок до (дата) погасить пени в сумме 

<

данные изъяты> руб., сведений о наличии недоимки непосредственно по транспортному налогу требование не содержит. 

Коль скоро, требование к административному ответчику заявлено об уплате пени, а соответствующие требования по задолженности по данному виду налога не заявлялись, требование за каждый год с пеней не выставлялось, сведений о датах уплаты налогоплательщиком транспортного налога не представлено, то суд полагает, что основания для взыскания пени в суммах, рассчитанных административным истцом за 2011-2015 гг. отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд считает, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ числящаяся за ФИО1 недоимка по пени по земельному налогу за 2011-2015 гг. является безнадежной к взысканию, возможность взыскания указанной суммы в судебном порядке утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291, 293, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени в сумме 4322,32 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца. 

Председательствующий Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 г. в силу ч. 2 ст. 177 КАС РФ.

Подлинник решения находится в деле № 2а-1306/2017 г.

Решение не вступило в законную силу.