Председательствующий Бандурко А.С. Дело № 22-390/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 марта 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Ломбаевой Е.И.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 15 декабря 2020 г., по которому

Мамаева, 

<

...>, судимая:

1) 16 июня 2011 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; с последующей отменой условного осуждения по приговору от 19 июня 2012 г. и назначением наказания на основании ст. 70 УК РФ, а также назначением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 12 февраля 2013 г. и освобождением 31 июля 2014 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 3 года 20 дней, и последующим назначением окончательного наказания на основании ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 27 августа и 8 сентября 2015 г. в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденная 8 сентября 2017 г. по отбытии наказания;

2) 16 октября 2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 9 августа 2019 г. по отбытии наказания,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Обабковой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, и мнение прокурора Масловой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Мамаева признана виновной в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 25 000 рублей. 

Преступление совершено 19 сентября 2020 г. в Кетовском районе Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мамаева по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Мамаева просит приговор изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на Пленум Верховного суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселения, применить положения ст. 64 УК РФ, снизив ей срок наказания. Указывает, что суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства: признание вины, возмещение ущерба, способствование раскрытию преступления, а также ее состояние здоровья. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения приговора суда.

Приговор по уголовному делу в отношении Мамаевой постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314- 316 УПК РФ в связи с заявлением осужденной соответствующего ходатайства и согласием с предъявленным обвинением.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Мамаева, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке. 

Действиям Мамаевой судом дана правильная правовая оценка в соответствии с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мамаевой назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояния здоровья осужденной, раскаяния в содеянном, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Выводы судьи мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку также приходит к выводу, что исправление Мамаевой невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, также убедительно мотивирован в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При наличии рецидива преступлений, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Мамаевой назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. 

Медицинских данных о невозможности отбывания Мамаевой назначенного ей наказания по состоянию здоровья, не представлено. 

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания Мамаевой были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям закона, характеру общественной опасности, тяжести содеянного и личности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кетовского районного суда Курганской области 15 декабря 2020 г. в отношении Мамаевой оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий