<

данные изъяты>

Дело № 5-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года. 

<

адрес>

Судья Плесецкого районного суда 

<

адрес> Корсак Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении Лукач ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 16 марта 2017 года, в ходе проведения профилактических мероприятий в 09 часов 30 минут 16 марта 2017 года в п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области установлен гражданин Украины ФИО1, в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклоняющийся от выезда с территории Российской Федерации. 

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что не исполняет до настоящего времени постановление Плесецкого районного суда от 03 декабря 2013 года о выдворении из Российской Федерации, так как не желает проживать на Украине, ведущей боевые действия на своей территории.

Выслушав ФИО1, оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 207-ФЗ) и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Плесецкого районного суда от 03 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в нарушении вышеуказанных требований Закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого выезда из Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что гражданин Украины ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания в п. Обозерский Плесецкого района Архангельской области на срок до 20 апреля 2004 года. В дальнейшем регистрации не продлевалась. 

Имеющийся у ФИО1 паспорт гражданина Украины является недействительным с 2003 года.

Начиная с 2004 года по настоящее время ФИО1 документов, подтверждающих законность нахождения на территории России, не имеет, на миграционном учете не состоит.

Постановлением судьи Плесецкого районного суда от 03 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в нарушении требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного и контролируемого выезда из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что ФИО1 постановление судьи от 03 декабря 2013 года не выполнил, территорию Российской Федерации не покинул.

Вместе с тем, бездействие ФИО1 не является нарушением требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», запрещающей уклонение иностранного гражданина от выезда с территории России по истечении срока пребывания, а не в связи с неисполнением административного наказания в виде административного выдворении из Российской Федерации.

За уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации иностранный гражданин несет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в бездействии ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, отсутствует.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и ст. 20.25 ч. 3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательств, то переквалификация бездействия ФИО1 не допустима, что в силу ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Лукач ФИО4 прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его бездействии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.В. Корсак 

<

данные изъяты>