...

дело № 2-2944/2021

УИД: 56RS0N-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты,

установил:

УПФР в г.Оренбурге обратилось в суд с названным иском, указав, что К.А.П. являлся получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» выплата которых осуществлялась УПФР в г.Оренбурге путем перечисления на счет N, открытый на имя К.А.П., который ... умер. В связи с несвоевременным получением информации о смерти пенсионера, за ... года ему была излишне перечислена сумма пенсии в размере 15 830,2 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 998,32 руб.

Истец, уточнив требования в ходе рассмотрения спора, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу излишне выплаченную К.А.П. сумму за ... года в размере 16 202,76 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 05 мая 2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, которая определением суда от ... привлечена в качестве ответчика.

Представитель истца УПФР в г.Оренбурге ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснила, что является единственным наследником К.А.П., сразу после его смерти была готова погасить задолженность добровольно, однако информации о наличии такой задолженности не имела, при этом указала на то, что с момента смерти её отца прошло длительное время, какие-либо досудебные претензии со стороны истца ей не направлялись. ФИО2 пояснила, что поскольку доступ к карточкам и паролям имела, то, вероятно, именно она и сняла оспариваемые денежные средства.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Судом установлено, что К.А.П., ... года рождения, состоял на учете в УПФР в г.Оренбурге как получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась УПФР в г.Оренбурге путем перечисления на счет N, открытый на имя К.А.П. в Оренбургском отделении ПАО ... N.

Обосновывая заявленные требования, истец указал на то, что в отсутствие сведений о смерти К.А.П., на счет в банке продолжалось начисление выплат, в связи с чем, образовалась переплата.

Излишне выплаченная сумма пенсии за ... года в размере 16 828,52 руб. отозвана Управлением ..., однако возврат пенсии банком произведен не в полном объеме, возвращена лишь сумма 625,76 руб., что подтверждено протоколом загрузки отчета о возврате от ....

В соответствии со ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

В соответствии со ст.383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что К.А.П. умер ..., что подтверждено справкой ... от ....

Таким образом, в связи со смертью К.А.П. ..., его право на получение пенсии по старости прекращается с ....

Согласно ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, этот же момент является временем открытия наследства.

В силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право на пенсионное обеспечение связано с личностью гражданина, то есть носит личностный характер, поэтому не может переходить по наследству.

Таким образом, начисленная УПФР в г.Оренбурге К.А.П. после ... сумма пенсии не может быть включена в состав наследства.

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета К.А.П. к его наследникам не свидетельствует о переходе к наследнику прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного обеспечения на счет наследодателя после его смерти.По указанным обстоятельствам и нормам закона доводы истца с правовым обоснованием порядка приобретения прав на спорные денежные средства путем наследования судом во внимание не принимаются ввиду различной правовой природы наследственного имущества и излишне перечисленных денежных средств в порядке пенсионного обеспечения при отсутствии правовых оснований для их перечисления. Поскольку денежные средства в сумме 16 828,52 руб., находящиеся на счету наследодателя К.А.П., составляют сумму выплат, начисленных пенсионным органом за период после смерти последнего, соответственно, указанная сумма является неосновательным обогащением лица, которое распорядилось указанными денежными средствами. Перечисление на счет К.А.П. денежных средств в счет выплаты пенсии за ... года ... (время операций 11;01 час.) в суммах 15 830,2 руб. и 998,32 руб. подтвержден отчетом по карте N к счету N, открытому в ПАО ..., а потому суд находит доказанным сам факт перечисления истцом на счет К.А.П. указанной суммы пенсии в отсутствие оснований к такой выплате. Материалами дела подтверждено, что поступившие на счет денежные средства были израсходованы после смерти К.А.П. с использованием его банковской карты путем получения ... в 14:21 час. наличных денежных средств через банкомат. Судом были истребованы сведения из ПАО ..., а именно выписки по счетам с указанием способа снятия денежных средств со счета. Установлено, что после смерти К.А.П. и перечисления ему сумм пенсионным органом ..., со счета N в тот же день наличными снято 17 000 руб. Таким образом, расходование денежных средств имело место с использованием пин-кода к банковской карте. Розыск судом предполагаемых лиц, совершивших спорные расходные операции, показал, что свидетельство о праве на наследство в отношении имущества умершего К.А.П. выдано его дочери ФИО2. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ... ФИО2 по праву наследования перешли в т.ч. .../..., являвшейся местом проживания умершего К.А.П. а также перешли денежные вклады, находившиеся на счетах наследодателя в ПАО ..., среди которых значится вклад в ПАО ... на счете N. Из совокупности представленных по делу доказательств в их взаимной связи следует, что ответчик ФИО2, являясь дочерью умершего, а также его единственным наследником, не могла не знать о наличии у К.А.П. банковской карты, на счет которой перечислялись пенсионные выплаты. Суд обращает внимание на тот факт, что ФИО2 унаследовала суммы, находящихся на вкладах, открытых на имя К.А.П., в банк и в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о блокировке счета в случае выявления несанкционированного расходования денежных средств со счета после смерти К.А.П., либо о нарушении её прав в случае пропажи банковских карт, не обращались, что свидетельствует о том, что она получила доступ к имевшимся счетам и банковским картам умершего и не имела каких-либо претензий, в т.ч. к банку. Доказательств подобных обращений в Банк и в правоохранительные органы ответчиком не представлено, равно как не представлено каких-либо возражений против заявленного требования, напротив, ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что поскольку доступ к карточкам и паролям имела, то, вероятно, именно она и сняла оспариваемые денежные средства. По изложенным основаниям суд находит доказанным факт распоряжения ФИО2 денежными средствами по счету К.А.П. N после его смерти, а соответственно и доказанным факт осуществления ею расходных операций в период с ... по ... на сумму, превышающую 16 202,76 руб. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия суммы переплаты или иного, меньшего ее размера, добровольного возврата. При установленных судом фактах приобретения и распоряжения ответчиками оспариваемой суммы и отсутствии законных оснований для такого приобретения, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу УПФР в г.Оренбурге денежных средств в заявленном размере, поскольку судом не установлено предусмотренных законом обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины 648,11 руб. в доход муниципального бюджета г.Оренбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ежемесячной денежной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Оренбурге 16 202,76 руб., в том числе: 15 241,56 руб. в счет возврата излишне выплаченной суммы пенсии за ... года, 37,12 руб. – в счет возврата излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за ... года.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета г.Оренбурга государственную пошлину в размере 648,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

Судья: ... Семина О.В.

...

...

...