Р Е Ш Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 23 января 2019 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2018 года, 

установил:

постановлением № дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО2 от 15 декабря 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 15 декабря 2018 года в 19 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением ЮС явился участником дорожно-транспортного происшествия, в котором транспортные средства получили механические повреждения. 

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с его незаконностью. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 на жалобе настаивал, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что он на своем автомобиле ... выезжал с парковки возле дома 

<

адрес> на полосу движения в сторону перекрестка улиц 

<

адрес>, убедился в безопасности своего маневра и практически его уже завершал, когда ЮС., управлявшая автомобилем ..., в нарушение Правил дорожного движения РФ с противоположной полосы через две полосы встречного движения подставила свой автомобиль под его автомобиль. Когда он заметил автомобиль под управлением ЮС то нажал на тормоз, но предотвратить столкновение не смог и толкнул автомобиль .... 

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку ФИО1 нарушил пункты 8.3, 8.12 ПДД РФ, за что частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Потерпевшая ЮС в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с жалобой не согласна. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил маневрирования. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил).

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (пункт 1.2 Правил).

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств (пункт 1.2 Правил).

Прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (пункт 1.2 Правил).

В силу пунктов 8.3, 8.12 Правил, находящихся в разделе 8 Правил «Начало движения, маневрирование», при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, 15 декабря 2018 года в 19 часов 20 минут в районе дома № 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., выезжая с парковки, примыкающей к проезжей части, в нарушение пунктов 8.3, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству ... под управлением ЮС двигавшемуся по дороге со стороны улицы 

<

адрес> и выполнявшему маневр поворота налево, в результате чего допустил с ним столкновение. 

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО3, объяснениями должностного лица ФИО2 в судебном заседании, схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний, схемой расположения дорожных знаков на данном участке автодороги, объяснениями ЮС и ФИО1.

При вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении заявитель согласился с вмененным ему правонарушением, о чем указал в постановлении.

Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на здании в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия и зафиксировавшей его. 

По результатам просмотра указанной видеозаписи очевидно, что водитель ФИО1, выезжая с прилегающей территории задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением ЮС имеющему преимущество в движении.

ФИО1, управляя транспортным средством и выезжая задним ходом с прилегающей территории, был обязан убедиться в безопасности совершаемого маневра и отсутствии помех другим участникам движения. 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностных лицом фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, в связи с чем, не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации и в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, предусмотренных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановление № от 15 декабря 2018 года, вынесенное дежурным ДЧ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Т.Н. Габова