УИД №RS0№-50

дело № 2-916/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 08 июня 2023 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

с участием прокурора Жаппаковой ФИО14

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации за пользование имуществом, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО16., ФИО1 ФИО17 в обоснование требований указав, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 ФИО16. также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>. В спорном жилом помещении проживают ФИО1 ФИО16 и ее супруг ФИО1 ФИО17 После регистрации права собственности на жилое помещение истец направил в адрес ответчиков письмо с предложением выкупа принадлежащей ФИО2 ФИО15. доли. Указанное предложение ответчиками проигнорировано. В марте 2022 года в адрес истца поступило письмо о смене замков в жилом помещении и необходимости внесения платы на жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции с заявлением об ограничении доступа в 

<

адрес>, в возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 отказано. До настоящего времени доступ в квартиру истцу не предоставлен, ввиду чего последняя лишена права пользования долей жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. Кроме того порядок пользования квартирой не определен, лицевые счета не разделены. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит предоставить в пользование ФИО2 ФИО15. расположенную в квартире по адресу 

<

адрес> жилую комнату площадью 9,7 кв.м. (№ по плану здания), предоставить в пользование ответчиков расположенную в квартире по адресу 

<

адрес> жилую комнату площадью 17,7 кв.м. (№ по плану здания) и прилегающую к ней лоджию площадью 2.1 кв.м., оставить в общем пользовании сторон: коридор (№ по плану здания), шкаф (№ по плану здания), кухня (№ по плану здания), ванная (№ по плану здания), туалет (№ по плану здания), коридор (№ по плану здания). Возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой № 

<

адрес>, передать истцу комплект ключей от входных дверей 

<

адрес>, взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу истца компенсацию за пользование большей площадью 

<

адрес> в размере 3623 рублей 27 копеек ежемесячно со дня вынесения решения суда, возложить на ФИО2 ФИО15 1/3 долю платы за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес>, возложить на ФИО1 ФИО16 2/3 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги в 

<

адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО3 ФИО30., Валов ФИО31., действующие на основании доверенности, иск с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, на удовлетворении настаивали. Указали, что определение порядка пользования жилым помещением необходимо для вселения, с целью проживания и проведения ремонтных работ в квартире.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО32 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель третьего лица ООО «УК Ворошиловского района» Муркша ФИО15. в судебном заседании при вынесения решения полагался на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, представителя третьего лица, заслушав заключение помощника прокурора Ворошиловского района Волгограда, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, ФИО5 ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО34 завещала принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес> перешла ФИО1 ФИО16., ФИО2 ФИО15 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15. нотариусом г. Волгограда ФИО6 ФИО39 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>.

Из технического паспорта на 

<

адрес> следует, что собственником жилого помещения является ФИО5 ФИО34

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости собственником 

<

адрес> являются ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО15. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено письмо с требованием не чинить препятствий в пользовании и проживании в 

<

адрес>, передать истцу ключи от входных дверей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Волгограду по факту не предоставления последней доступа в 

<

адрес>.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15. отказано в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ответом ООО «УК Ворошиловского района», по данным информационно-вычислительного центра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому на 

<

адрес>, задолженность отсутствует.

Указанное также подтверждается выписками по лицевому счету, а также платежными документами.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Настаивая на удовлетворении иска ФИО2 ФИО15. указывает, что являясь собственником доли в жилом помещении лишена возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчиками чинятся всяческие препятствия к доступу в 

<

адрес>.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывают, что о смене дверных замков истец была уведомлена, однако к ответчикам о предоставлении ей дубликата ключей не обращалась, препятствия в пользовании истцу долей в квартире ответчиками не чинились, не проживание ФИО2 ФИО15. в жилом помещении носит добровольный характер.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный в судебном заседании факт лишения истца ФИО2 ФИО15., как титульного владельца, возможности использования по назначению принадлежащей ей доли 

<

адрес>, ввиду отсутствия свободного доступа в нее, а также технические характеристики находящегося в общей долевой собственности сторон жилого помещения, имеющего в своем составе две жилых и шесть обслуживающих жилое помещение комнат, общую площадь квартиры и площади входящих в нее помещений, их фактическое назначение, приходит к выводу о допущенных нарушениях прав ФИО2 ФИО15. по использованию спорного жилого помещения, необходимости ее вселения, обеспечения условий доступа истцу в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение посредством возложения на ответчиков обязанности по передаче комплекта ключей от 

<

адрес>.

Вопреки доводам ответчиков, в судебном заседании установлен факт лишения ФИО2 ФИО15. возможности пользования принадлежащей ей на праве собственности долей в квартире, который подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, в том числе направленными в адрес сособственника ФИО1 ФИО16. претензий о нечинении препятствий в пользовании жильем, письменными обращениями в правоохранительные органы.

В связи с этим доводы ответчиков об обратном, отсутствии в деле доказательств чинения ими препятствий истцу в пользовании жилым помещением, которая попыток к вселению в жилое помещение не предпринимала, суд находит подлежащими отклонению, как несостоятельных и опровергающихся имеющимися в деле доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО2 ФИО15 также просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

Истцом предложен следующий порядок пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>: предоставить в пользование ФИО2 ФИО15. жилую комнату площадью 9,7 кв.м. (№ по плану здания), предоставить в ФИО1 ФИО16., ФИО1 ФИО17. жилую комнату площадью 17,7 кв.м. (№ по плану здания) и прилегающую к ней лоджию площадью 2.1 кв.м., оставить в общем пользовании сторон: коридор (№ по плану здания), шкаф (№ по плану здания), кухня (№ по плану здания), ванная (№ по плану здания), туалет (№ по плану здания), коридор (№ по плану здания).

Из взаимного толкования вышеприведенных норм права следует, что применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Из технического паспорта на жилое помещение следует, 

<

адрес> в своем составе две жилых площадью 17,7 кв.м. и 9,7 кв.м. и шесть обслуживающих жилое помещение комнат общей площадью 15,1 кв.м.

При определении порядка пользования квартирой № 

<

адрес> суд признает вариант порядка пользования жилым помещением, предложенный истцом, заслуживающим внимания, поскольку стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, в свою очередь ответчики являются супругами. 

Таким образом, суд полагает возможным выделить ФИО2 ФИО15. в пользование жилую комнату площадью 9,7 кв.м. в 

<

адрес>, в пользование ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17. жилую комнату площадью 17,7 кв.м. и прилегающую к ней лоджию площадью 2,1 кв.м. 

Коридор, площадью 4,4 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., туалет, ванную, кухню, коридор площадью 1,8 кв.м в 

<

адрес> суд полагает необходимым оставить местами общего пользования сторон.

По мнению суда, указанный порядок пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> соответствует принципу равенства долей сторон в праве собственности на квартиру и, при том положении, что доступ в отведенные жилые комнаты каждого является свободным, за счет оставленных в общем пользовании кухни и коридоров, жилые комнаты не являются проходными, не нарушает прав и законных интересов участников общей собственности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Истцом заявлены требования об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ФИО15. и ФИО1 ФИО16 являются собственниками жилого помещения по адресу 

<

адрес> равных долях.

Поскольку ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16. являются собственниками жилого помещения, которые должны нести бремя его содержания в равных долях, своевременно вносить плату за потребленные коммунальные услуги, соглашение между участниками общей долевой собственности о порядке и размере участия в оплате содержания жилья в отношении каждого участника долевой собственности не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части определения порядка внесения платы на содержание жилого помещения по адресу 

<

адрес> исходя из размера принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности, полагает необходимым определить порядок оплаты за содержание жилого помещения в размере по ? доле за ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16

Из платежных документов, следует, что плата за холодное и горячее водоснабжение вносится на основании индивидуальных приборов учета, исходя из объема потребленного ресурса.

Поскольку в жилом помещении также проживает ФИО1 ФИО17., пользуется коммунальными услугами, суд полагает необходимым определить порядок оплаты за холодное и горячее водоснабжение в размере по 1/3 доле за ФИО2 ФИО15., ФИО1 ФИО16., ФИО1 ФИО17

ФИО2 ФИО15 заявлены требования о взыскании с ФИО1 ФИО16 компенсации за пользование большей площадью квартиры в размере 3623 рублей 27 копеек ежемесячно, со дня вынесения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В силу положений ст. ст. 1, 30 ЖК РФ, ст. ст. 10, 247 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Поскольку доли в праве собственности у сторон равные, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, иного способа определения порядка пользования жилым помещением в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО2 ФИО15 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым отнести понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков ФИО1 ФИО16 ФИО1 ФИО17. в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче ключей, об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации за пользование имуществом, определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить в части.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 ФИО15 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вселить ФИО2 ФИО15 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 после вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО2 ФИО15 комплект ключей от 

<

адрес>.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой 

<

адрес> следующим образом:

выделить ФИО2 ФИО15 в пользование жилую комнату площадью 9,7 кв.м. в 

<

адрес>;

выделить в пользование ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 жилую комнату площадью 17,7 кв.м. и прилегающую к ней лоджию площадью 2,1 кв.м. 

<

адрес>;

оставить местами общего пользования ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 коридор, площадью 4,4 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м., туалет, ванную, кухню, коридор площадью 1,8 кв.м в 

<

адрес>.

Определить порядок оплаты за содержание жилого помещения в размере по ? доле за ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16.

Определить порядок оплаты за холодное и горячее водоснабжение в размере по 1/3 доле за ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации за пользование имуществом – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева