16RS0036-01-2019-003388-91

Дело №2-2587/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, при секретаре судебного заседания Е.А.Ветлугиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СТАБКОМ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда,- 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СТАБКОМ (далее- истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее- ответчику).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать проект производства работ, проект производства работ подъемными сооружениями и технологических карт службы контроля качества по следующим объектам: система автоматического регулирования давления на выходе 

<

адрес>». 

<

данные изъяты>. техническое перевооружение. ДД.ММ.ГГГГ во исполнении данного договора истец оплатил ответчику 170000,30 руб. В дальнейшем выяснилось, что все работы выполнялись силами работников АО «СТАБКОМ». Истцом в ходе внутреннего аудита было выяснено, что фактически ответчик никаких работ не выполнял, результат своих работ не сдавал, а истец работы у ответчика не принимал. Истец направил ФИО1 претензию, в которой просил, либо подтвердить факт выполнения работ, предоставив акты, либо вернуть полученные денежные средства. Однако никаких актов выполненных работ ответчик не предоставил, денежные средства не вернул. Просит взыскать с ответчика 170000,30 рублей и в возврат госпошлины 4600 рублей. 

Представитель истца АО «СТАБКОМ» извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, не явилась, направила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на письменных возражениях настаивает, просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СТАБКОМ» и ФИО1, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разработать и согласовать проект производства работ, проект производства работ подъемными сооружениями и технологических карт службы контроля качества по следующим объектам: система автоматического регулирования давления на выходе 

<

адрес>. техническое перевооружение. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику 170000,30 руб. Основанием указано: перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 

Как указано в исковом заявлении, фактически ответчик никаких работ не выполнял, результат своих работ не сдавал, а истец работы у ответчика не принимал. 

Согласно претензии истца № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени истца выступал руководитель проекта ФИО2, являющийся работником истца. Со стороны ФИО2 были предоставлены проекты, на основании которых ответчиком выполнены проекты производства работ, проекты производства работ подъемными сооружениями. Технологические карты и технологические карты служб контроля качества, работа выполнена в полном объеме и переданы заказчику по объектам: капитальный ремонт здания РЭБ НПС «Александровская» (инв.№), гаража 

<

данные изъяты> (инв. №); капремонт здания теплового пункта 

<

данные изъяты>» (инв. №); 

<

адрес> 

<

адрес> Б (инв.№) Техническое перевооружение; система автоматического регулирования давления на выходе 

<

данные изъяты>; система автоматического регулирования давления 

<

данные изъяты> Техническое перевооружение; замена 

<

данные изъяты>. Техническое перевооружение. 

Оплаты со стороны истца поступали со ссылкой на соответствующие обязательства. У ответчика не было оснований полагать, что с ним взаимодействует неуполномоченное лицо от истца. 

Согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. 

В п.5 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» Президиум Высшего Арбитражного суда РФ разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст.183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенты по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно платежному поручению №, истец произвел оплату ответчику за выполненные работы согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, (представленных ответчиком) тем самым подтверждая о принятии выполненных работ по договору подряда №.

Также между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработных плат ответчику.

Истец не расторг договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

От истца в адрес ответчика до обращения в суд, претензий относительно неисполнения договорных обязательств, требования об исполнении договорных обязательств по договору подряда № не поступало.

Факт выполнения подрядных работ подтверждается подготовленными ответчиком документами: перечень технологических карт контроля, технологическая карта контроля, ППР 2016-24 ППР.ПЗ, стройгенплан, график поступлений строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования по объекту Плана ТПР 2017. Актом № сдачи выполненных работ по договору подряда № и доказательство передачи истцу в лице работника ФИО3 ФИО9 (работник истца) согласованные ППР, ТК, СКК, ТК, ППРпс по объекту: система автоматического регулирования давления на выходе 

<

адрес> 

В подтверждении исполнения ответчиком своих обязательств, также служит переписка с истцом относительно выполнения спорных подрядных работ, с ФИО2, с контрагентами АО «СТАБКОМ».

Истец заявляет требование о возврате неосновательного обогащения, тогда как истцом были многократные перечисления на счет ответчика. Перечисление денежных средств осуществлял АО «СТАБКОМ», у которого имеется исполнительный орган, который осуществляет полномочия по распоряжению денежными средствами.

Все претензии АО «СТАБКОМ» сводятся к наличию притязаний в отношении ФИО2, а именно вопросу надлежащего исполнения им своих трудовых обязательств. 

Суд полагает, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих выполнение им работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких условиях суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска акционерного общества «СТАБКОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

Изложенные в исковом заявлении требования и доводы основаны на ошибочном понимании и толковании норм материального права.

В связи с тем, что иск отклонен в полном объёме, суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ отказывает истцу в присуждении возместить с другой стороны понесенных по делу судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Отказать полностью в удовлетворении иска акционерного общества «СТАБКОМ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании 170000,30 рублей задолженности по договору подряда и 4600 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019. 

С У Д Ь Я