Дело № 2А-1428/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

17 марта 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.Н.Г. к ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес>, и.о. начальника ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> С.Я.В. об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, 

установил:

Т.Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес>, и.о. начальника ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> С.Я.В. об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-СД, мотивируя свои требования следующим. 

В производстве ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении И.Г.В. о взыскании задолженности в общем размере 

<

данные изъяты> в пользу Т.Н.Г. В ходе исполнительного производства судебным приставом–исполнителем Б.Ю.М. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на пенсию должника», согласно которому с должника И.Г.В. должны производиться ежемесячные удержания из пенсии в размере 50 %. Данное постановление УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) не посутпало. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> С.Я.В. было вынесено новое постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено удерживать из пенсии должника ежемесячно суммы в размере 50 %. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно которого размер удержаний был снижен с 50% до 20%. Копию данного постановления административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что тяжелое финансовое и имущественное положение должника И.Г.В. сильно преувеличено. И.Г.В. приобрела трехкомнатную квартиру, сделала в ней ремонт. Кроме того, И.Г.В. принадлежит 1/45 доля квартиры по 

<

адрес>. заявление И.Г.В. о бедственном положении ее взрослых детей и внуков, которым нужна помощь, не соответствуют действительности. Кроме того, аналогичное заявление И.Г.В. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда по причине тяжелого материального положения уже было предметом рассмотрения Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Принятое постановление о снижении размера удержаний из пенсии должника до 20% по своей сути предполагает рассрочку исполнения решения суда на срок около 4-х лет, тем самым противоречит определению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отдаляет сроки исполнения судебного решения и нарушает права и законные интересы взыскателя. Вместе с тем, имущественное и материальное положение взыскателя намного ниже уровня должника. Взыскатель и ее супруг являются неработающими, пожилыми людьми. В результате судебного разбирательств административный истец понесла судебные расходы, что, в сложившихся условиях, является для нее крайне обременительным, поскольку данные денежные средства истица взяла в долг. И.Г.В. вместо принятия мер по добровольному погашению задолженности делает все возможное, чтобы растянуть исполнение решения суда на длительное время. И.о. начальника ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> С.Я.В. при принятии оспариваемого постановления не учел все обстоятельства, а принял только голословные заявления должника о трудном финансовом и материальном положении. 

Просила признать незаконным постановление ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ранее вынесенное постановление».

В судебном заседании административный истец Т.Н.Г. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении в суде вопроса о предоставлении И.Г.В. рассрочки, размер пенсии И.Г.В. был ниже, однако мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки. В квартире ответчика был проведен не бюджетный ремонт, была сделана перепланировка со сносом стен. Кроме того, судебное разбирательство длится на протяжении 1,5 лет, и за это время ответчик пользовалась услугами юриста, что свидетельствует о том, что ответчиком тратились значительные денежные средства.

Представитель административного ответчика УФССП по ЯО по доверенности Г.В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных требований возражал, пояснил, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает размер удержаний не более 50%. ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> не предоставлялась рассрочка, но был уменьшен размер удержаний из пенсии в связи с трудным материальным положением. Административный истец в соответствии с положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращалась в службу судебных приставов с ходатайством об увеличении размера удержания. ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> действовали в пределах полномочий.

Представитель ответчика ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> по доверенности К.А.Ю. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что у должника нет накоплений, вкладов в банках. Осуществлялся выход по месту жительства должника, был произведен осмотр и получены документы, согласно которых собственником движимого имущества является дочь должника. Имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Также было установлено, что должник получает пенсию в размере 

<

данные изъяты>. Оценив общее материальное положение должника было принято решение об уменьшении размера удержания из пенсии. Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен максимальный размер в виде 50% удержания, но минимальная планка не определена. К должнику применена мера принуждении в виде ограничения права выезда за границу. 

Заинтересованное лицо И.Г.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что материальное положение тяжелое. Вся мебель в квартире куплена на деньги дочери. Доля в квартире на 

<

адрес> принадлежит племяннику. На счетах денег нет, из доходов – только пенсия и субсидия. Ранее проживала в квартире на Ленинградском проспекте, однако в данной квартире проживала не одна, не могла оплачивать коммунальные платежи, имелась большая задолженность по оплате квартиры и коммунальных платежей. Ничего из квартиры на 

<

адрес> не вывозила. 

Заинтересованное лицо Т.Г.Н. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал позицию, высказанную административным истцом в судебном заседании.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника И.Г.В., взыскатель: Т.Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> Б.Ю.М. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника И.Г.В. 

Постановлено удержания производить в соответствии с действующим законодательством с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику И.Г.В., ежемесячно в размере 50%. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> С.Я.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника И.Г.В.

Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого внесены в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ № изменения, снижен размер удержаний с 50% до 20%.

Данное постановление получено Т.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнение является обращение взыскания на имущество должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии со ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принудительное исполнение судебных актов в отношении гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы, при отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленных материалов исполнительного производства у должника имущество либо денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, не установлено. Действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в данной части административным истцом не оспариваются.

В соответствии со ст.99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из представленных суду документов, в том числе информации отделения ПФР (ГУ) по 

<

адрес>, следует, что размер страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>, размер федеральной социальной доплаты – 

<

данные изъяты>.

Размер страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, федеральная социальная доплата – 

<

данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ отделением ПФР произведены удержания из пенсии и ФСД И.Г.В. в размере 

<

данные изъяты> в месяц.

Согласно представленных документов, вышеуказанная пенсия является основным источником существования И.Г.В. Доказательства обратного суду не представлено. 

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебный пристав-исполнитель должен учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, при этом размер удерживаемой суммы должен одновременно отвечать интересам защиты прав кредитора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 14-О-О).

Доводы о нахождении на иждивении взыскателя и должника иных лиц, документально не подтверждены. 

При этом суд учитывает, что согласно действующего законодательства к лицам находящимся на иждивении, относятся члены семьи, которые находятся на полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию

Финансовое и материальное положение родственников взыскателя и должника правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемого постановления ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес> определению мирового суди судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> об отказе в предоставлении И.Г.В. рассрочки, являются необоснованными.

При этом, суд отмечает, что на момент принятия определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении И.Г.В. не было возбуждено (постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствовало об отсутствии препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий.

Кроме того, согласно вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> рассматривалось заявление И.Г.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок более 7 лет с выплатой ежемесячно в пользу взыскателя денежных средств равными долями в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер удержаний из пенсии должника И.Г.В. (20%) установлен судебным приставом-исполнителем с учетом баланса интересов взыскателя и должника, а также размера пенсии должника, е противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и тем самым не может быть признан нарушающим права и законные интересы Т.Н.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Т.Н.Г. к ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП Росси по 

<

адрес>, и.о. начальника ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> С.Я.В. о признании незаконным постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Т.Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья

Е.С.Логвинова