Дело № 2-542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Киселевой А.С.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят, с учетом уточненных требований, прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 на своих требованиях настаивала, мотивируя их тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В принадлежащей им квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ году забрал все свои вещи и выехал в 

<

адрес> с обещанием сняться с регистрационного учета, но так и не выполнил своего обещания. Ответчик в принадлежащей им квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, по назначению ее не использует, его личных вещей в спорной квартире нет, обязанностей по уплате коммунальных платежей и квартирной плате ответчик не несет. В ДД.ММ.ГГГГ году от администрации 

<

адрес> она получила уведомление, о том, что ее сын – ответчик ФИО2 отбывает наказание в данном учреждении, в связи с чем он не имеет возможности лично подать заявление на выписку из принадлежащей им квартиры. При неоднократных обращения в управляющую компанию с заявлениями о выписке ФИО2, им постоянно отказывали, в связи с тем, что данный вопрос должен решаться в судебном порядке. В настоящее время они поддерживают связь с ответчиком и он согласен на снятие его с регистрационного учета. Регистрация ответчика создает им препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим им жилым помещением, кроме того, при наличии регистрации ответчика, они в большем размере несут бремя расходов по содержанию своего жилого помещения, а также регистрация ответчика является фактическим обременением квартиры, так как они планируют ее продать и уехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>, куда и собираются прописать ФИО2

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебном заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В настоящее время отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "СеверныйБыт" ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В представленном письменном отзыве пояснила, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически находится в 

<

данные изъяты> данный факт создает препятствие в пользовании и распоряжении истцами (собственниками) своим имуществом, в связи с чем ООО "СеверныйБыт" не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, если судом будут установлены обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Согласно условиям указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены семьи: жена нанимателя - ФИО1, сын нанимателя ФИО2, дочь нанимателя ФИО2 (л.д. 32-33).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перешло в собственность истцов ФИО1 и ФИО2, что подтверждается представленной копией указанного договора (л.д. 38).

Наниматель спорного жилого помещения ФИО10, при приватизации спорного жилого помещения, дал письменное согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес> любыми лицами имеющими право на приватизацию указанной квартиры, и отказался от своего права на приватизацию спорного жилого помещения (л.д. 35).

Ответчик ФИО2 при приватизации спорного жилого помещения отказался от своего участия в приватизации занимаемой жилой площади в квартире, и дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения оставшимися зарегистрированными, без включения его в состав собственников (л.д. 34).

В своем заявлении на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2 просили исключить из доли приватизации жилого помещения членов их семьи: ФИО10 и ФИО2 (л.д. 37).

Согласно представленной справке формы-4 управляющей организации в указанной квартире, кроме истцов, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 67).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик в спорной квартире фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>. Каких-либо личных вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире не имеется. До настоящего времени добровольно с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ответчик не снялась, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг за себя не несет, чем нарушает права собственников жилого помещения. Регистрация ответчика создает им препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим им жилым помещением, так как является фактическим обременением квартиры, поскольку истцы намерены продать спорное жилое помещение и выехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>.

Из пояснений представителя ООО "СеверныйБыт", представленных в отзыве на исковое заявление, следует, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, так как фактически находится в 

<

данные изъяты> где отбывает наказание по приговору суда, и данный факт создает препятствие в пользовании и распоряжении истцами (собственниками) своим имуществом.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны, что подтверждено в его письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 62).

Кроме того, из ответа на запрос суда 

<

данные изъяты> сообщает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд признает достоверно установленным, что ответчик ФИО2 фактически в спорном жилом помещении, находящемся в собственности истцов, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., членом их семьи не является, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. На протяжении 5 ДД.ММ.ГГГГ до помещения в 

<

данные изъяты> на период предварительного следствия в связи с инкриминированием ему преступления, 

<

данные изъяты> намерений проживать в спорной квартире не выразил, поэтому суд принимает доводы истцов о том, что факт регистрации ответчика в спорной квартире создает им препятствия в распоряжении спорным жилым помещением, а также они вынуждены оплачивать жилищные и коммунальные услуги в большем размере с учетом зарегистрированного в квартире ответчика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>

В соответствии с п.п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. "е" п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцами в орган федеральной миграционной службы вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г.Калюжная

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года