Дело 1-174/2024 

УИД 42RS0032-01-2023-003501-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года 

г. Прокопьевск 

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания – Черновой М.С., 

с участием подсудимой –ФИО1, 

ее защитника – адвоката Стародубцевой В.О., 

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В., 

с участием потерпевшей К.Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, 

<

...>, ранее судимой,

- 02.02.2017 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком на 3 года;

- 13.04.2017 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года;

- 24.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, лишение свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.04.2017 г., на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 02.02.2017 г., общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14 лет, то есть до 16.06.2029 г.;

- 01.04.2019 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ ч. 5 ст. 82 УК РФ, присоединено наказание приговору от 24.10.2017 г., общий срок 4 года лишения свободы, срок содержания под стражей с 01.04.2019 до 23.05.2019 исчислять из расчета один день за полтора дня; 

11.09.2021г. – условно-досрочное освобождение по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31.08.2021 г. на срок - 1 год 6 месяцев 4 дня.

- 08.12.2023 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное- освобождение по приговору по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 22.05.2019г.), приговор Киселевского городского суда от 01.04.2019 исполнять самостоятельно. 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате 

<

...> «Прокопьевского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 увидела сотовый телефон, принадлежащий К.Е.И., и, достоверно зная, что на телефоне К.Е.И. имеется приложение банка ПАО «Совкомбанк», позволяющее осуществлять переводы через сеть – интернет, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Совкомбанк», принадлежащемК.Е.И., решила из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитить денежные средства с банковского счета. 

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета К.Е.И., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате 

<

...> «Прокопьевского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе в незаконном владении сотовый телефон, принадлежащий К.Е.И., зная пароль от входа в приложение «Совкомбанк», осуществила вход в личный кабинет приложения, установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, и находясь в личном кабинете ПАО «Совкомбанк» К.Е.И., в 17 часов 48 минут перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей с банковского счета 

<

...> открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.И. в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет 

<

...> дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> открытой на имя Т.В.А.

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие К.Е.И. денежные средства с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя К.Е.И. в сумме 10.000 рублей. Причинив К.Е.И. значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате 

<

...> «Прокопьевского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2 увидела сотовый телефон, принадлежащий К.Е.И., и, достоверно зная, что на телефоне К.Е.И. имеется приложение банка ПАО «Совкомбанк», позволяющее осуществлять переводы через сеть – интернет, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Совкомбанк», принадлежащем К.Е.И., решила из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитить денежные средства с банковского счета. 

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета К.Е.И., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате 

<

...> «Прокопьевского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе в незаконном владении сотовый телефон, принадлежащий К.Е.И., зная пароль от входа в приложение «Совкомбанк», осуществила вход в личный кабинет приложения, установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, и находясь в личном кабинете ПАО «Совкомбанк» К.Е.И., в 13 часов 20 минут перевела денежные средства в сумме 9 000 рублей с банковского счета 

<

...> открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.И. в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу

<

...>, на банковский счет 

<

...> дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> открытой на имя Т.В.А.

Тем самым ФИО3 (ФИО4) Е.В ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие К.Е.И. денежные средства с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя К.Е.И. в сумме 9000 рублей. Причинив К.Е.И. значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Указанное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате 

<

...> «Прокопьевского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: 

<

...>, увидела сотовый телефон, принадлежащий К.Е.И. и, достоверно зная, что на телефоне К.Е.И. имеется приложение банка ПАО «Совкомбанк», позволяющее осуществлять переводы через сеть – интернет, предполагая о наличии денежных средств на банковском счете ПАО «Совкомбанк», принадлежащемК.Е.И., решила из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитить денежные средства с банковского счета. 

В осуществление своего единого преступного корыстного умысла, направленного на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета К.Е.И., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в палате 

<

...> «Прокопьевского противотуберкулезного диспансера», расположенного по адресу: 

<

...> убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе в незаконном владении сотовый телефон, принадлежащий К.Е.И., зная пароль от входа в приложение «Совкомбанк», осуществила вход в личный кабинет приложения, установленное на вышеуказанном сотовом телефоне, и находясь в личном кабинете ПАО «Совкомбанк» К.Е.И. в 17 часов 22 минут перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета 

<

...> открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Е.И. в отделенииПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, на банковский счет 

<

...> дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 

<

...> открытой на имя Т.В.А.

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие К.Е.И. денежные средства с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя К.Е.И. в сумме 5000 рублей. Причинив К.Е.И. значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании, подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, заявила о признании своей вины и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования, как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой.

Из показаний подсудимой ФИО5, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования (л.д. 23-27, 100-103, 117-120, 130-132, 141-145), следует, что по 

<

...> проживает с сожителем А.А.В. сыном К.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью К.П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыном К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она лежала в отделении 

<

...> в палате 

<

...> Туберкулезной больницы, расположенной по 

<

...> В палате она находилась с К.Е.В., Г.Н.В., Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ она попросила у К.Е.И. занять ей денежные средства в сумме около 2000 рублей, на что К.Е.И. сказала, что у нее имеются деньги, но только на кредитной банковской карте банка «Совкомбанк», и что она сможет занять ей только 500 рублей. Самой банковской карты у К.Е.В. при себе не было, но было установлено приложение банка «Совкомбанк» на сотовом телефоне марке «HUAWEI», который был у К.Е.В. в пользовании. Так как К.Е.И. плохо разбирается в приложении и как именно нужно осуществить перевод с одной карты на другую, то та ей сказала, что если она сама сможет перевести с кредитного банковского счета на свою денежные средства, то та сможет ей их занять. ФИО6 согласилась. Данный разговор состоялся у неё один на один с К.Е.И., то есть никто не присутствовал. Когда ей К.Е.В. дала сотовый телефон, то не видела, что при этом она делала. Она начала входить в личный кабинет, но приложение начало запрашивать смену пароля, но поменять пароль ей К.Е.И. не разрешила. Тогда она сказала, что не смогла осуществить перевод с банковского счета К.Е.И. на свой, то есть деньги со счета К.Е.И. не были списаны. В тот момент у нее появился умысел для того чтобы взять сотовый телефон К.Е.И., восстановить доступ к приложению банка «Совкомбанк» для того что бы проверить сколько у К.Е.И. на счету находиться денежных средств. Чтобы в дальнейшем их похитить, так как она нуждалась в деньгах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и К.Е.И. находились в палате вдвоем. Она увидела, что К.Е.И. уже спит, а сотовый телефон К.Е.И. находиться на тумбочке около кровати. Тогда она подошла к тумбочке, взяла телефон К.Е.И. Сам сотовый телефон был без пароля, поэтому она легко получила доступ к приложению банка «Совкомбанк» установленного на телефоне К.Е.И. После чего она пришла к своей кровати села и стала пробовать восстановить доступ к приложению банка «Совкомбанк» установленном на сотовом телефоне К.Е.И. Она открыла приложение банка «Совкомбанк», ввела сотовый номер К.Е.И. После чего она сменила пароль для входа в приложение банка «Совкомбанк» на новый-22ww22wwW, после чего вошла в личный кабинет и получила доступ к счетам К.Е.В. На счете у К.Е.И. было около 29000 рублей. Тогда она решила, что она переведет со счет К.Е.И. 10 000 рублей. Она через приложение банка «Совкомбанк», по номеру телефона перевела денежные средства своему другу Т.В.А., по номеру 

<

...>, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», комиссия за перевод составила 100 рублей. После чего она удалила из входящих смс, смс-сообщения, пришедшие из приложения банка «Совкомбанк». В это же время она позвонила Т.В.А. и сообщила о том, что сейчас тому на карту ПАО «Сбербанк» придут денежные средства в размере 10 000 рублей которые ей перевела ее тетка для приобретения лекарства. 

<

...> они встретились с Т.В.А., на его карте были деньги, которые она перевела со счета К.Е.В. Она ему сказала, что ей скучно в больнице, предложила потратить эти деньги, а именно выпить хорошего алкоголя и купить вкусную еду. Тот ей верил, так как ее тетя Б., периодически ей переводила деньги. О том, что деньги она похитила Т.В.А. не знал, так как думал, что деньги перевела ему ее тетка в связи с тем что она ему так сказала. 

ДД.ММ.ГГГГ., она находилась так же у себя в палате, в вечернее время она и К.Е.В. находились в палате вдвоем. Она увидела, что К.Е.В. так же легла спать, а сотовый телефон К.Е.В. находиться на тумбочке около кровати. Тогда она подошла к тумбочке и снова взяла сотовый телефон К.Е.В. Сам сотовый телефон был без пароля, поэтому она легко получила доступ к ее приложению банка «Совковбанк». После чего она пришла к своей кровати села и стала заходить в приложению банка «Совкомбанк», установленном на сотовом телефоне К.Е.И. Она открыла приложение банка «Совкомбанк», ввела пароль от личного кабинета К.Е.И., так как она его уже знала 22ww22wwW. Зашла в личный кабинет К.Е.И. и снова получила доступ к счетам К.Е.И. На счете у той было около 19000 рублей. Тогда она решила, что она переведет со счет К.Е.И. 9000 рублей. Она через приложение банка «Совкомбанк», по номеру телефона снова перевела денежные средства своему другу Т.В.А., по номеру 

<

...>, на карту банка ПАО «Сбербанк», комиссия за перевод составила 90 рублей. После чего она удалила с сотового телефона К.Е.И. смс, пришедшие из приложения банка «Совкомбанк». После перевода денежных средств она позвонила Т.В.А. и сообщила о том, что сейчас тому на карту ПАО «Сбербанк» придут снова денежные средства в размере 9000 рублей которые ей перевела ее тетка. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ., они встретились с Т.В.А., которому она сказала, что её тетя снова перевела деньги, так как она ту обманула, что ей нужны лекарства дорогостоящие. У Т.В.А. на карте были деньги в сумме 9 000 рублей, которые она перевела с карты К.Е.И., они данные деньги потратили на продукты питания и алкоголь, также, снимали посуточно квартиру, чтобы побыть вместе. О том, что деньги она похитила, Т.В.А. не знал, так как думал, что деньги перевела ему ее тетка в связи с тем, что она ему так сказала.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла с прогулки к себе в палату, она и К.Е.И. находились в палате вдвоем. Она увидела, что К.Е.И. так же легла спать, а сотовый телефон К.Е.И. находиться на тумбочке около кровати. Тогда она подошла к тумбочке и снова взяла сотовый телефон К.Е.И. Сам сотовый телефон так же был без пароля, поэтому она легко получила доступ к приложению банка «Совкомбанк» на телефоне К.Е.И. После чего она стала заходить в приложение Банка «Совкомбанк», установленном на телефоне К.Е.И. Она открыла приложение банка «Совкомбанк», ввела пароль от личного кабинета К.Е.И., так как она его уже знала 22ww22wwW. Получив доступ к счетам К.Е.И. она увидела, что на счете у нее было около 10 000 рублей. Тогда она решила, что она переведет со счет К.Е.И. 5000 рублей. Она через приложение банка «Совкомбанк», по номеру телефона перевела денежные средства своему другу Т.В.А., по номеру 

<

...>, на карту банка ПАО «Сбербанк». После чего она удалила с сотового телефона К.Е.И. приложение банка «Совкомбанк», а также входящие смс- сообщения, пришедшие из приложения банка «Совкомбанк». После этого она позвонила Т.В.А. и сообщила о том, что сейчас тому на карту ПАО «Сбербанк» придут снова денежные средства в размере 5000 рублей, которые ей перевела её тетя. 12.09.2023г., они встретились с Т.В.А., так как её выписали из больнице и данные деньги, что она ранее ему переводила в размере 5000 рублей, они потратили на продукты питания и алкоголь, снимали квартиру. О том, что деньги она похитила, Т.В.А. не знал. В общей сложности с карты К.Е.И. она похитила деньги в сумме 24 000 рублей, 240 рублей была комиссия. Следователем ей было предоставлена история операций по кредитной банковской карте ПАО «Совкомбанк», согласно которой она похитила денежные средства, а также чеки о переводе денежных средств. Согласно данной истории операций и чеков она со счета кредитной банковской карты К.Е.И.: ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 час. перевела денежные средства в сумме 10 000 рублей (22:48 ч. по местному времени), комиссия за перевод составила 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 час. перевела денежные средства в сумме 9 000 рублей (по местному времени в 17:20 ч.), комиссия за перевод составила 90 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 час. перевела денежные средства в сумме 5 000 рублей (по местному времени в 22:20 ч.), комиссия за перевод составила 50 рублей, то есть она причинила ущерб К.Е.И. в сумме 24 240 рублей. 

Подтверждает, что все переводы денежных средств со счета кредитной банковской карты К.Е.И. были совершены ней и без разрешения К.Е.И. С датой, временем, и суммами, согласна. На момент совершения преступления она была трезвая. Вину она полностью признает, раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. Дополнила, что у неё умысел был направлен на хищение всей суммы денежных средств, находившейся на банковском счете потерпевшей, а потому она совершила единое продолжаемое преступление. 

Оценивая изложенные выше показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе производства предварительного расследования, суд отмечает их как последовательные, согласующиеся как с показаниями потерпевшей К.Е.И. и свидетелей, так и с оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает указанные показания достоверными и правдивыми.

Кроме признательных показаний самой подсудимой ФИО1, её виновность в инкриминируемых преступных деяниях установлена в судебном заседании совокупностью доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая К.Е.И. в судебном заседании показала, что в сентябре 2023 года она лежала в туберкулезной больнице, с ней в палате так же лежала ФИО1, которая помогала ей настроить телефон, держала его в руках, но настроить не удалось. После того, как ее выписали из больницы, она приехала домой, и ее сын увидел, что она кому-то переводила деньги три раза: ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точные суммы она не помнит, примерно 10 000 рублей, 5000 рублей и 9 000 рубле. Ущерб в сумме 5000 рублей для неё значительный, равно как 9 000 рублей и 10 000 рублей, поскольку её пенсия составляет 13.400 рублей, иного дохода она не имеет, тратит денежные средства на лекарства. В настоящее время ущерб возмещен, на строгом наказании она не настаиваете. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей К.Е.И. в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 43-47, 109-111, 126-128,133-134), из которых следует, что по 

<

...> она проживает одна. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в противотуберкулезной больнице, которая расположена по 

<

...> с диагнозом туберкулез легкого. При поступлении в больницу она находилась на лечении в палате 

<

...>, но в начале сентября 2023 г. ее перевели в палату 

<

...>, которая находится на 4 этаже в отделении «3 терапевтическое отделение». Когда ее перевели в палату, то в данной палате лежала Г.Н.В., ФИО6. Примерно числа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила у неё занять ей денежные средства в сумме около 2000 рублей, на что она ей сказала, что у нее имеются деньги, но только на кредитной банковской карте банка «Совкомбанк», и что она сможет занять ей только 500 рублей. Самой банковской карты у нее при ней не было, но было установлено приложение банка «Совкомбанк» на ее сотовом телефоне марке «HUAWEI», который был у неё в пользовании. Так как она плохо разбирается в приложении, и как именно нужно осуществить перевод с одной карты на другую, то она сказала, что если ФИО6 сама сможет перевести с ее кредитного банковского счета на свой денежные средства, то она ей сможет их занять. ФИО6 на ее предложение согласилась. Данный разговор состоялся у нее один на один с ФИО6, то есть никто не присутствовал. Когда она дала ей свой сотовый телефон, то не видела, что при этом делала ФИО6, но та спрашивала у нее, что приложение запрашивает смену пароля, но сменить пароль она ей не разрешила. Тогда ФИО6 сказала, что не смогла осуществить перевод с ее банковского счета на свой счет, то есть деньги с ее счета не были списаны. Через некоторое время, она заметила, что в ее телефоне отсутствует ярлык личного кабинета банка «Совкомбанк», это было примерно числа 6 или ДД.ММ.ГГГГ но она особо не придала этому значения. После этого она попросила соседку по палате Г.Н.В. заново установить ей данное приложение и та ей его скачала. Сразу она не зашла в данное приложение, зашла в приложение примерно числа ДД.ММ.ГГГГ Открыв данное приложение она поняла, что у нее на счете не хватает около 25 000 рублей. Она стала просить Г.Н.В. ей помочь разобраться, когда Н. зашла в «личный кабинет» банка, то сказала, что у нее были списания ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и 100 рублей комиссия за перевод, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 рублей и 90 руб., комиссия за перевод, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей и 50 руб., комиссия за перевод, таким образом с ее счета кредитной карты были списаны денежные средства в сумме 24 240 рублей. После чего она взяла выписку по счету ее кредитной банковской карте в банке «Совкомбанк» и согласно выписки с ее счета были списаны денежные средства через СБП на счет Т.В.А. Т. по номеру телефона 

<

...>. Данный номер телефона принадлежит также пациенту противотуберкулезной больницы Т.В.А., с которым дружила ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выписали из больницы, а Т.В.А. выписали чуть ранее за нарушение больничного режима. ФИО6, в любой момент могла осуществить данные переводы, так как она иногда оставляла телефон в палате. После того как она узнала о списании денежных средств со счета ее кредитной банковской карты, то стала звонить ФИО6 и спрашивать та ли списала с ее кредитного счета денежные средства, на что ФИО6 призналась и пообещала ей их вернуть в октябре, просила не обращаться в полицию, но она считает, что в отношении нее совершено было преступление, и у нее были похищены эти денежные средства, так как распоряжаться своими денежными средствами со счета она ФИО6 она не разрешала. Денежные средства у нее были похищены с банковского счета 

<

...> кредитной банковской карты «Совкомбанк» 

<

...>. Банковский счет 

<

...>открыт на мое имя в отделении банка ПАО«Совкомбанк» г. 

<

...>. Ей был причинен ущерб в сумме 24240 рублей, данный ущерб является для нее значительный, так как она не работает, получает пенсионное пособие в размере 13 400 рублей в месяц, иных источников дохода у нее нет. 

Оглашенные показания потерпевшая К.Е.И. подтвердила в полном объеме, указав, что в настоящее время ущерб подсудимой ей возмещен, в том числе возвращены денежные средства, который изымал банк за перевод.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей К.Е.И., так как ее показания конкретные, подтверждаются показаниями свидетелей и иными оглашенными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу. 

Из показаний свидетеля Г.Н.В., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 91-92), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится на лечении в противотуберкулезной больнице с заболеванием 

<

...> Она лежит в палате 

<

...>, где с ней также до начала сентября 2023 г. лежали две женщины: ФИО6 и К.Т.П. Примерно через неделю или чуть больше к ним в палату перевели К.Е.И. Точное число она не помнит, К.Е.И. обратилась к ней с просьбой помочь ей установить на сотовый телефон приложение банка «Совкомбанк», а также помочь ей зайти в личный кабинет, так как у К.Е.И. с телефона пропало данное приложение. Она помогла восстановить К.Е.И. приложение. Через некоторые время К.Е.И. подошла к ней и попросила помочь ей разобраться куда пропали ее денежные средства со счета банковской карты в сумме около 25 000 рублей. Она зашла в личный кабинет К.Е.И. и увидела три перевода на абонентский 

<

...>, который принадлежит бывшему пациенту Т.В.А.. Переводы были ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. Когда она стала спрашивать К.Е.И. кому та давала свой сотовый телефон, то К.Е.И. сказала, что ДД.ММ.ГГГГ та давала сотовый телефон ФИО6, чтобы та перевела с её счета денежные средства в сумме 500 рублей, так как та хотела занять денег, но не получилось. Она помогла К.Е.И. взять выписку из банка и обратится в полицию. 

Из показаний свидетеля А.А.Н., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 88-89), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с начала сентября 2023 года он проживает с ФИО6 и ее тремя несовершеннолетними детьми. В середине сентября 2023 г. от ФИО6 ему стало известно, что когда она находилась на лечении в туберкулезной больнице г. Прокопьевска, то со счета банковской карты ее соседки по палате Е. она похитила денежные средства на общую сумму около 24 000 рублей. Также, ФИО6 сказала, что по данному факту возбуждено уголовное дело и в ОП «Рудничной» она была допрошена в качестве подозреваемой, где дала признательные показания. Более подробностей не рассказывала. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, она хорошая хозяйка, мать для своих детей. ФИО6 добрая, отзывчивая, в доме всегда порядок, создает уют для семьи. 

Из показаний свидетеля Т.В.А., данных в ходе предварительного расследования (л.д. 37-39), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в 

<

...> 

<

...> 

<

...> в палате 

<

...>. В первых числах августа 2023, он познакомился в больнице с ФИО6, они с ней стали встречаться. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, и он поехал домой, Е. оставалась еще на лечении в больнице. Около 19.00 часов он находился у себя дома, ему позвонила на сотовый телефон Е. и сказала, что сейчас, на его карту «Сбербанк» переведет деньги в сумме 10000 рублей от ее тети по имени Е.. Е. бывало пользовалась его банковской картой «Сбербанк», так как у нее не было своей банковской карты, ей уже кто-то из родственников переводил деньги на карту, поэтому сомнений у него не возникло. Поэтому он у Е. не стал интересоваться от кого и зачем, переводят денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Е. в туберкулёзную больницу г. Прокопьевска, чтобы ее навестить. Е. сказала, что ее отпустили с больницы до 18.00 часов и они пошли на СК «Снежинку» прогуляться и зайти в магазины. Е. взяла его банковскую карту, так как ее денежные средства были на его банковской карте, и они пошли по магазинам, покупали продукты, алкоголь, заходили в кафе. Также, у него на телефоне установлено приложение «Сбербанк», и та просила у него телефон, он заходил в личный кабинет «Сбербанк», та осуществляла переводы, кому и зачем, он не интересовался. После чего в 18.00 он проводил Е. в больницу и пошел домой по адресу 

<

...>

ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила ФИО3 (ФИО4) Е. и опять же сказала, что сейчас на его банковскую карту, переведет денежные средства от ее тети в размере 9000 рублей, после того как на его банковскую карту перевели 9000 рублей, он позвонил Е. и сказал, что денежные средства пришли. После чего ДД.ММ.ГГГГ он пошел навестить Е. в туберкулёзную больницу г. Прокопьевска. Е. сказала, что та отпросилась до 18.00 часов с больницы. Они с Е. пошли гулять, по г. Прокопьевску, заходили в магазины, покупали алкоголь и закуску. После чего он проводил Е. до больницы, а сам пошел к себе домой. Если не ошибаюсь, та также брала его телефон и делала переводы. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО3 (ФИО4) Е. и сказала, что сейчас тетя скинет денежные средства в размере 5 000 рублей, на его банковскую карту. После того как пришли денежные средства на его банковскую карту, он от звонился Е. и сказал, что денежные средства в размер 5000 рублей ему пришли. ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел встречать Е. в туберкулёзную больницу г. Прокопьевска, так как ее выписывали из больницы. После того как Е. выписали из больницы, они пошли гулять по г. Прокопьевску, заходили в магазины покупали алкогольные напитки, продукты, и сигареты. Около 20.00 часов они разошлись с ФИО3 (ФИО4) Е., он пошел к себе домой, Е. поехала к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ он гуляли с ФИО3 (ФИО4) Е., и их вызвали в отдел полиции, он спросил у Е. по какому поводу их вызывают в полицию, на что ФИО1 ему сказала, что денежные средства, которые ему приходили на его банковскую карту, были ей похищены у соседки по палате, по имени К.Е.И., когда та лежала в больнице. Ранее о том, что та совершала хищения денежных средств ему было неизвестно, так как ФИО7 ему поясняла, что данные деньги что приходили на его банковскую карту присылала её тетя. 

Кроме того, показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав указанных лиц, в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них. 

Объективно, показания подсудимой ФИО1, потерпевшей К.Е.И., а также свидетелей Г.Н.В., Т.В.А., А.А.Н. подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10), в ходе которого осмотрена палата 

<

...> расположенная в туберкулезном диспансере по 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в палате;

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64), в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу 

<

...> котором открыт банковский счет в банке ПАО «Совкомбанк» на имя потерпевшей К.Е.А.; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), в ходе которого осмотрена палата 

<

...> расположенная в туберкулезном диспансере по 

<

...>, с участием подозреваемой ФИО1, которая указала, на тумбу с которой она брала сотовый телефон К.Е.И. и переводила денежные средства; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), в ходе которой в служебном кабинете у потерпевшей К.Е.И. изъяты три чека о списании денежных средств, выписка по счету кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), в ходе которого осмотрена выписка по счету кредитной банковской карты ПАО «Совкомбанк». Осмотром установлено, что на имя К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был открыт счет 

<

...> в ПАО «Совкомбанк». Счет открыт в офисе по 

<

...> Далее в виде таблицы предоставлена выписка по счету кредитной банковской карты согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

...> происходит перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на абонентский 

<

...> (комиссия за перевод составила 100 рублей); ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

...> происходит перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей на абонентский 

<

...> (комиссия за перевод составила 90 рублей); ДД.ММ.ГГГГ со счета 

<

...> происходит перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на абонентский 

<

...> (комиссия за перевод составила 50 рублей);

Согласно осмотренному чеку о переводе денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:48 ч. со счета 

<

...> на телефон 

<

...> переведены денежные средства в сумме 10 000 рублей (платеж проведен). Чек о переводе денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 ч. со счета 

<

...> на телефон 

<

...> переведены денежные средства в сумме 9 000 рублей (платеж проведен). Чек о переводе денежных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:22 ч. со счета 

<

...> на телефон 

<

...> переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей (платеж проведен);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), в ходе которой в служебном кабинете у свидетеля Т.В.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

...>. Данная карта осмотрена следователем (л.д. 69-71), и осмотром установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

...> «МИР», которая имеет чип и функцию «вай-фай». 

Таким образом, причастность подсудимой ФИО1 к тайному хищению имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.И. подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу и сомнений у суда не вызывает.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступных деяний. Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Судом установлено, что свои действия по инкриминируемым преступлениям подсудимая ФИО1 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий и желала завладеть чужим имуществом, на что указывают её действия, направленные на изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.И.

Корыстный мотив подсудимой ФИО7 по совершенным ей преступлениям в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей, подтверждается не только безвозмездностью совершенных ей действий и желанием в дальнейшем присвоить себе похищенное, но и объективным поведением последней, после совершения этих преступлений, направленным на распоряжение похищенным имуществом. Данное обстоятельство позволяет признать хищения оконченными.

Факт того, что подсудимая ФИО1 при незаконном изъятии чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего потерпевшей К.Е.И., действовала незаметно для потерпевшей и посторонних лиц, свидетельствует об обоснованности квалификации ее действий как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества».

ФИО1 при переводе денежных средств, принадлежащих потерпевшей на карту счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащему Т.В.А., и затем распоряжении денежных средств действовала незаконно, тайно, из корыстных побуждений и понимала, что своими действиями причиняет ущерб потерпевшей.

Квалифицирующий признак хищения по каждому преступлению «с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

У потерпевшей К.Е.И. было установлено приложение в телефоне ПАО «Совкомбанк», потерпевшая имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой денежные средства были списаны со счета, что подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись приложением банка ПАО «Совкомбанк», установленным на телефоне потерпевшей К.Е.И., перевела денежные на банковский счет, принадлежащий Т.В.А., который добросовестно заблуждался относительно истинных намерений подсудимой. В результате чего со счета потерпевшей были похищены денежные средства на сумму 10 000 рублей, 9000 рублей, 5000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковского счета 

<

...>, открытого на имя К.Е.И. в отделении ПАО «Совкомбанк». Данные хищения являются оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя владельца К.Е.И., в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При этом, ФИО1 осознавала тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей путем их перевода на другой банковский счет, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака – «хищение с банковского счета».

Кроме того на обоснованность инкриминирования подсудимой по всем преступлениям такого квалифицирующего признака кражи как «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», указывает установленный факт превышения суммы похищенного имущества (по преступлениям от 07 сентября, ДД.ММ.ГГГГ), установленного примечанием к ст. 158 УК РФ размера в 5000 рублей. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, которая не работает, получает пенсию в размере 13.400 рулей, иного дохода кроме пенсии не имеет, что позволяется признать хищения, в том числе по и преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, значительными. Стоимость похищенного у потерпевшей К.Е.И. имущества установлены в судебном заседании, подсудимой ФИО2 и её защитником, не оспаривался, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Вопреки доводам стороны защиты и подсудимой ФИО1, суд не может согласиться о квалификации действий подсудимой о хищении денежных средств с банковского счета как единое продолжаемое преступление, поскольку фактически совершенные действия подсудимой ФИО1 по хищению денежных средств свидетельствуют об обратном. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 желая удовлетворить свои потребности решила совершить хищение денежных средств со счета К.Е.И. путем их перевода на банковский счет Т.В.А. Для указанной цели подсудимая каждый раз завладевала телефоном потерпевшей, совершала манипуляции в мобильном приложении «Совкомбанк», и осуществляла безналичный перевод на банковский счет Т.В.А. посредством услуги «Мобильный банк» на нужную ей сумму. При этом ФИО1 после каждого перевода денежных средств, обналичивала последние и распоряжалась ими по своему усмотрению. На обстоятельства каждого оконченного состава 07 сентября, 09 сентября, ДД.ММ.ГГГГ преступления указывают и тот факт, что подсудимая после хищения денежных средств с банковского счета возвращала мобильный телефон потерпевшей К.Е.И. т.е. каждый раз испытывая материальную потребность у ФИО8 возникал умысел на хищение денежных средств с банковского счета.

Государственный обвинительно просил исключить из объема предъявленного обвинения сумму денежных средств удержанных банковской организацией, указывая на то, что сумма 100 рублей, 90 рублей и 50 рублей, умыслом подсудимой не охватывалась и фактически данные денежные средства не были получены подсудимой.

Принимая во внимание, что в силу положений ст.ст. 246 и 254 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом соответствующего решения, и с учетом того, что заявление государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного ФИО8 суммы денежных средств, удержанных банковской организацией, достаточно мотивировано и обоснованно, а потому суд принимает данное заявление. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 не состоит под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» (л.д. 160, 161, 162).

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего о ее активной позиции по защите своих интересов, а также сведений о том, что последняя не состоит под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра в ГКУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» не находится, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующее - полное признание своей вины и её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем активного участия в проведении следственных действиях, а также указания на лиц, которые могут дать свидетельстве показания; явка с повинной (по каждому преступлению), выразившая в даче объяснения (л.д.16) до возбуждения уголовного дела, при том что правоохранительные органы достаточными и убедительными доказательства совершения преступления ФИО8 не располагали; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимой, что подтверждается медицинскими документами, состояние здоровья её близких родственников; наличие на иждивении малолетних детей; положительную характеристика по месту жительства соседями (л.д.194); изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается характеристикой начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. К.Н.О. ФИО9 (л.д. 195); мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом назначении наказания.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив, поскольку ФИО1 была ранее судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершила тяжкие преступления.

Принимая решение о назначении наказания ФИО7 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении подсудимой наказания положения ч. 3 ст.68 УК РФ, и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оценив имеющиеся смягчающие, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое не имеется.

Суд применяет наказание к подсудимой в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимой ФИО2 от общества, и наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. При этом окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Назначение подсудимой ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденной ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. По данному уголовному делу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору время содержания под стражей с момента провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: 

- три чека о переводе денежных средств; выписку по счету кредитной банковской карты; ответ ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте 

<

...>, выданной на имя Т.В.А.хранить - в материалах уголовного дела согласно срока хранения последнего. 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

...> - оставить по принадлежности свидетелю Т.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Председательствующий 

<

...> Е.П. Зарубина 

<

...>