Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 10 июля 2024 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при помощнике судьи Зинченко А.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Панькина Н.В., 

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Подлесного Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданство РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в морпорту г. Владивостока, проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

08.01.2018 в 19 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида «Золотой ключик» города Анадыря» по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, где тайно похитил мобильный телефон «Samsung S7 Еdge», принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 30103 рубля 41 копейка, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 совместно с защитником в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Подлесный Р.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу и отраженными в обвинительном заключении доказательствами; санкция по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого и квалифицированная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, сторонами не оспаривается.

В судебном заседании суду представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как с последним он примирился, претензий он к нему не имеет. Подсудимый заявил о согласии с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 и п. 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» дал разъяснения, согласно которым освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил, что с подсудимым он примирился, имущественный вред, причиненный преступлением, ему в полном объеме возмещен путем возвращения похищенного имущества, а также подсудимый принес извинения. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является свободным. Правовые последствия прекращения уголовного дела Потерпевший №1 понятны.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с потерпевшим, согласен, правовые последствия такого прекращения ему ясны и понятны. Его защитник также просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, указывая об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 29.09.2023 года производство по делу было приостановлено, в связи с розыском подсудимого ФИО1. 05.06.2024 года ФИО1 был задержан и помещен в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по Приморскому краю. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 находился в розыске, то в целях обеспечения исполнения постановления, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством в суде прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления в законную силу постановления вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung S7 Еdge», коробка от мобильного телефона «Samsung S7 Еdge», копия заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, кассовый чек - оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1, DVD диск хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство обвиняемому необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья И.В. Сидорова