[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Ю. к Управлению специальной связи по Нижегородской области – филиалу ФГУП «Главный центр специальной связи» о взыскании заработной платы, о признании незаконным бездействие ответчика по выплате неправомерно удержанной из заработной платы суммы в соответствии с заявлением от «29» марта 2018 года, признании. удержанной «09» февраля 2018 года из зарплаты за февраль 2018 года сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате, признании удержанной «07» марта 2018 года из зарплаты за март 2018 года сумму в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате, взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец К.А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Управлению специальной связи по Нижегородской области – филиалу ФГУП «Главный центр специальной связи» о взыскании заработной платы, о признании незаконным бездействие ответчика по выплате неправомерно удержанной из заработной платы суммы в соответствии с заявлением от «29» марта 2018 года, признании. удержанной «09» февраля 2018 года из зарплаты за февраль 2018 года сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате, признании удержанной «07» марта 2018 года из зарплаты за март 2018 года сумму в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате, взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда, в обосновании исковых требований указав следующее. 

В период с [ 00.00.0000 ] по «[ 00.00.0000 ] истец работал в Управлении специальной связи по нижегородской области - филиалеФедерального государственного унитарного предприятия «Главный центрспециальной связи» в должности специалиста по охране труда. 

[ 00.00.0000 ] ответчиком без основания из зарплаты истца заянварь 2018 года неправомерно удержана сумма в размере 10 000 (Десятьтысяч) рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] ответчиком без основания из заработной платы истца за февраль 2018 года неправомерно удержана сумма в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек.

Общая сумма удержаний за период с января по февраль 2018 года составила 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек. В заявлении от [ 00.00.0000 ] истец поставил перед ответчиком вопрос о выплате ему незаконно удержанной части зарплаты. Предварительно перед направлением заявления работодателю, в электронной почте «[ 00.00.0000 ] года истец сообщил и потребовал вернуть удержанные средства. 

До настоящего времени неправомерно удержанную из заработной платы истца сумму ответчик ему не выплатил, моральный вред не возместил.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Размер причиненного морального вреда рассчитан исходя из суммы минимального размера оплаты труда (на [ 00.00.0000 ] МРОТ равен 9 489 руб.) в количестве 300 МРОТ.

Моральный вред выражен нравственными страданиями, а именно: в бессоннице по поводу того что я не смог купить своей семье необходимые вещи и продукты; отсутствие выходных дней (которые подтверждаются служебными записками на допуск в служебное помещение); сорван запланированный переезд; постоянные переживания, вылившиеся в задокументированные ухудшения со здоровьем.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 137, 236, 237, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 22, 24, 98, 131, 132, 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате неправомерно удержанной из заработной платы суммы в соответствии с заявлением от «29» марта 2018 года. Признать удержанную «09» февраля 2018 года из зарплаты за февраль 2018 года сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате. Признать удержанную «07» марта 2018 года из зарплаты за март 2018 года сумму в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате. Взыскать с ответчика задолженность в размере 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, возникшую в результате незаконного удержания части зарплаты за период с января по февраль 2018 года. Взыскать с ответчика 295 (Двести девяносто пять) рублей 50 копеек в качестве процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ответчика 2 846 700 (два миллиона восемьсот сорок шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в счет компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска былосвобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Вынести в адрес Государственной инспекции труда Нижегородской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

В ходе рассмотрения дела истец свои требования в части размера компенсации морального вреда уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу причиненный ему моральный вред в размере 300 МРОТ, в сумме 3 348 900 (Три миллиона триста девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

[ 00.00.0000 ] истец К.А.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания ввиду наличия зубной боли у его сына.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 исковые требования истца не признал по основаниям, отраженным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд посчитал, что оснований для отложения рассмотрения дела ввиду указанной истцом причины, не имеется, поскольку доказательств невозможности присутствовать в судебном заседании истцом суду не представлено, кроме того, истец имел возможность в соответствии со ст.48 ГПК РФ обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Судом расценивается заявленное истцом ходатайство как злоупотребление, представленными ему ГПК РФ правами и способ затянуть процесс.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] между К.А.Ю. и ФГУП ГЦСС, представленное филиалом - Управлением специальной связи по Нижегородской области был заключен трудовой договор [ № ], в соответствии с которым, Истец был принят на должность специалиста по охране труда в штат при руководстве, с испытательным сроком - 3 месяца, что подтверждается копией приказа от [ 00.00.0000 ] . [ № ]

Согласно п. 5.1. Трудового договора Ответчик обязался оплачивать труд Истца в следующем порядке:

- оклад 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей + ежемесячная премия по итогам работы, в соответствии с Положением о премировании, путем перечисления на пластиковую именную карту.

[ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком было подписано дополнительное соглашение [ № ] к Трудовому договору, по смыслу которого, Истцу увеличен оклад до 11 500,00 (Одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Согласно приказа от [ 00.00.0000 ] [ № ]-к трудовой договор с К.А.Ю. расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, с приказом К.А.Ю. ознакомлен под роспись [ 00.00.0000 ] 

Вопросы начисления заработной платы и премирования в организации Ответчика регулируются Положением об оплате труда работников филиалов ФГУП ГЦСС, утв. приказом начальника ФГУП ГЦСС [ № ] от [ 00.00.0000 ] . (далее -Положение об оплате труда).

Так, согласно п.7.2 Положения об оплате труда фонд оплаты труда формируется из следующих выплат Работникам: должностного оклада, премий по результатам работы за месяц, квартал, год; персональных надбавок; доплат за совмещение профессий (должностей) исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, отклонение от нормальных условий труда, работу во вредных условиях труда; прочих гарантий и компенсаций.

Согласно п. 10.3 Положения об оплате труда Премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности, является правом, а не обязанностью Филиала и производится исходя из финансовой возможности Филиала.

Согласно п. 1.1. Положения о премировании система премиальной оплаты строится на основе экономических показателей по итогам месяца, т.е. выполнении структурными подразделениями доходной части за счет оказания и расширения услуг, изыскания резервов по снижению производственных затрат и, как конечный результат, получение прибыли за отчетный месяц в целом по Управлению. Премиальная оплата относится к фонду оплаты труда текущего месяца и носит регулярный характер (п. 1.4. Положения о премировании). При этом, согласно п. 5.7. Положения о премировании, работникам, проработавшим неполное количество дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени.

Таким образом, К.А.Ю. было гарантировано получение окладной части, тогда как премиальная часть выплачивается по усмотрению работодателя и исходя из финансовой возможности Ответчика.

Истцом указано, что [ 00.00.0000 ] Ответчиком без основания из заработной платы за январь удержана сумма в размере 10 000,00 (Десять тысяч) рублей, а [ 00.00.0000 ] . из заработной платы за февраль удержана сумма 23 000,00 (Двадцать три тысячи) рублей. При этом в судебном заседании истцом не оспаривалось количество отработанных дней, подлежащих оплате, не оспаривался расчет и выплата окладной части заработной платы. В судебном заседании истцом оспаривался лишь размер выплаченной премии за спорный период времени. По мнению истца, из его заработной платы премия была безосновательно удержана. В доказательство указанного обстоятельства истец ссылается лишь на то, что за предыдущие месяцы размер премии был значительно выше. Иных доказательств удержания из заработной платы истца части премии истцом суду не представлено.

Согласно абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок удержаний из заработной платы регулируется статьями 137 и 138 ТК РФ, согласно которым удержания из заработной -платы работника могут производиться только по основаниям, указанным в ТК РФ и иных федеральных законах, для погашения его задолженности работодателю и в следующих случаях:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях'

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Вместе с тем, у Истца перед Ответчиком какие-либо задолженности отсутствовали, соответствующие приказы об удержании за все время работы Истца Ответчиком не издавались и удержания не производились, в связи с чем доводы Истца о произведенных Ответчиком удержаниях не состоятельны и не основаны на каких-либо доказательствах.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела документы, суд приходит к выводу, что, Ответчик никоим образом не умалял прав Истца на получение вознаграждения за труд и производил оплату труда в полном объеме в виду нижеследующего.

Ответчиком в материалы гражданского дела представлена справка о доходах Управления специальной связи по [ адрес ] с ноября 2017 года по март 2018 года, из которой следует, что в ноябре процент выполнения плана составлял 108,63%, в декабре 2017 года – 105,41%, в январе 2018 года – 92,26%, в феврале 2018 года – 82,82%, в марте 2018 года – 72,35%. Из указанной справки с очевидностью следует, что с января 2018г. финансово-экономическая деятельность Управления специальной связи по [ адрес ] ухудшилась по сравнению с показателями конца 2017 года.

В судебном заседании установлено, что Приказом от [ 00.00.0000 ] г [ № ]од и.о. начальника Управления ФИО2 К.А.Ю. начислена премия за январь в размере 23500 рублей 00 копеек. Приказом от [ 00.00.0000 ] г [ № ]од и.о. начальника Управления ФИО2 К.А.Ю. начислена премия за февраль в размере 12921 рубль 05 копеек.

Ответчиком Истцу были произведены следующие выплаты за рассматриваемый период времени (январь, февраль 2018 года):

№ п/п

Месяц

Начислено всего (руб.)

Кол-во отработанных дней

Норма

рабочих

дней

1

Январь 2018

35000,00

17

17

2

Февраль 2018

22000,00

15 (больничный 3 дня и 1 день - отпуск без сохранения заработной платы)

19

Итого

57000,00

32

36

Расшифровка заработной платы:

Месяц

Оклад

Премия месячная

Всего

начислен

о

Стандартны й вычет

НДФЛ

Всего удержано

Перечислено

Январь 2018

11500,00

23500,00

35000,00

2800,00

4186,00

4186,00

30814,00

Февраль 2018

9078,95

12921,05

22000,00

2800,00

2496,00

2496,00

19504,00

Итого

20578,95

36421,05

57000,00

5600,00

6682,00

6682,00

50318,00

Исходя из вышеуказанных сведений Ответчик производил начисление заработной платы Истцу, т.е. как окладную часть, так и премиальную с учетом требований п. 5.1. Договора, Положения о премировании и исходя из фактического отработанного Истцом времени в рассматриваемом периоде.

Согласно ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В развитие указанных положений, ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а ст.22 – установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлен принцип оплаты по труду – заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, приведенными нормами закона гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы, своевременно и в полном объеме, в равном размере по сравнению с другими работниками, выполняющими равный по ценности труд, без какой-либо дискриминации.

Согласно ст.129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, анализируя положения Трудового договора, заключенного с К.А.Ю. во взаимосвязи с положениями ст.129 и 135 Трудового Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что, установленный К.А.Ю. размер ежемесячной премии относится к выплатам стимулирующего характера, применяется работодателем самостоятельно и является его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью. Установление премий является дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данной организации.

В отличие от компенсационных выплат премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, не ограничены законодательно максимальным или минимальным размером. Поэтому определение условий, оснований, порядка выплаты стимулирующих премий, а также их размера относится к компетенции работодателя.

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

При этом, согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств того, что ежемесячные премии за январь-февраль 2018 года были выплачены в меньшем размере, чем за предыдущие месяцы только К.А.Ю., - суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии дискриминационного или произвольного характера в отношении Истца, поскольку сам факт выплаты премии работнику в меньшем размере, чем тот, на который рассчитывал истец не может расцениваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Учитывая требования ст.67 ГПК РФ суд считает, что Истцом не доказан факт того, что выплата премии в большем размере, чем выплачена истцу за январь-февраль 2018 года носила общеобязательный характер, а в отношении Истца применена дикриминация.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы, выплаченной К.А.Ю. за январь-февраль 2018 года не нарушает его права на гарантированное вознаграждение за труд.

При таких данных, учитывая положения статей 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, условия локальных актов работодателя о премировании работников и Трудового договора, суд считает, что условия, предусмотренные Положением, о выплате К.А.Ю. ежемесячных премий за январь-февраль 2018 года в большем размере, отсутствовали.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за январь-февраль 2018 года не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о признании незаконным бездействие ответчика по выплате неправомерно удержанной из заработной платы суммы в соответствии с заявлением от «29» марта 2018 года, признании. удержанной «09» февраля 2018 года из зарплаты за февраль 2018 года сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате, признании удержанной «07» марта 2018 года из зарплаты за март 2018 года сумму в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате, взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика по выплате заработной платы, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.А.Ю. к Управлению специальной связи по Нижегородской области – филиалу ФГУП «Главный центр специальной связи» о взыскании заработной платы, о признании незаконным бездействие ответчика по выплате неправомерно удержанной из заработной платы суммы в соответствии с заявлением от «29» марта 2018 года, признании. удержанной «09» февраля 2018 года из зарплаты за февраль 2018 года сумму в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате, признании удержанной «07» марта 2018 года из зарплаты за март 2018 года сумму в размере 23 000 (Двадцать три тысячи) рублей 00 копеек задолженностью по заработной плате, взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Ю.А.Китаева