Дело № 12-436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей: г

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, заявитель обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что согласно обжалуемому постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 12.10.2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (от ул. Московская – до ул. Социалистическая) водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял указанным автомобилем на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, где запрещаются движение и остановка других транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством «Паркон». Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Аналогично обжалуемому постановлению заявителем было получено также постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161171013012643 от 13.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – за остановку под запрещающим знаком. Согласно данному постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161171013012643 от 13.10.2017 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 12.10.2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (от пр. Буденновский – до пер. Соборный) водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством «Паркон». Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Заявитель не согласна с обжалуемым постановлением в силу следующего. Используемые в качестве доказательства вины заявителя фотоматериалы, изображения в постановлении № 18810161171013012643 от 13.10.2017 г. и обжалуемом постановлении № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. абсолютно идентичны друг другу, из содержания постановлений следует, что заявитель в одно и то же время находилась территориально в двух разных местах и совершила два разных правонарушения – осуществляла стоянку на полосе А на пр. Буденновский и совершила остановку на ул. Серафимовича под запрещающим знаком. Оба постановления, основанные на одном и том фотоматериале, противоречат друг другу. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, не соответствуют действительности, не подтверждаются фотоматериалами и противоречат законам физики. В связи с вышеизложенным, заявитель просила суд отменить обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г., производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через канцелярию суда представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с командировкой. Дело в отсутствие заявителя ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1. Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. в отношении заявителя, судья находит обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности – подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениямист. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье, из которого следует, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об АП, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 12.10.2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (от ул. Московская – до ул. Социалистическая) водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял указанным автомобилем на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, где запрещаются движение и остановка других транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством «Паркон». Собственником указанного автомобиля является ФИО1

В подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, административным органом в материалы дела представлены:

- обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении,

- фотоматериал с фиксацией административного правонарушения.

Кроме того, согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161171013012643 от 13.10.2017 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 12.10.2017 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> (от пр. Буденновский – до пер. Соборный) водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Нарушение зафиксировано техническим средством «Паркон». Собственником указанного автомобиля является ФИО1

В подтверждение факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, административным органом в материалы дела представлены:

- постановление по делу об административном правонарушении,

- фотоматериал с фиксацией административного правонарушения.

В силуст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Оценивая представленные административным органом доказательства виновности заявителя в совершении указанных выше правонарушений, судья приходит к следующим выводам.

Приложенные к постановлению № 18810161171013012643 от 13.10.2017 г. и постановлению № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. фотоматериалы с изображением автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прилегающей части улицы являются идентичными, отображают автомобиль в одном и том же ракурсе относительно соседних автомобилей и расположенных на изображенном участке улицы зданий. При этом использованы одни и те же данные ФИС ГИБДД МВД России СТС: 6132412569, в пояснительных записях к фотографиям указаны одни и те же координаты расположения автомобиля в момент фиксации правонарушения: «47° 13" 6.8" с.ш., 39° 42" 31.5" в.д.» (л.д. 3 об., 4 об.).

Кроме того, указанное в обжалуемом постановлении № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. место совершения правонарушения – проспект Буденновский (от ул. Московская – до ул. Социалистическая) – визуально не соответствует приложенному к постановлению фотоматериалу, который идентичен приложенному фотоматериалу к постановлению 18810161171013012643 от 13.10.2017 г., в котором указано иное место совершения административного правонарушения – улица Серафимовича (от пр. Буденновский – до пер. Соборный).

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы заявителя, что используемые в качестве доказательства вины заявителя фотоматериалы, изображения в постановлении № 18810161171013012643 от 13.10.2017 г. и в обжалуемом постановлении № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. абсолютно идентичны друг другу, из содержания постановлений следует, что заявитель в одно и то же время находилась территориально в двух разных местах и совершила два разных правонарушения – осуществляла стоянку на полосе «А» на пр. Буденновский и совершила остановку на ул. Серафимовича под запрещающим знаком, в силу чего оба постановления, основанные на одном и том фотоматериале, противоречат друг другу. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, не соответствуют действительности и не подтверждаются приложенным фотоматериалом.

Требование об отмене постановления № 18810161171013012643 от 13.10.2017 г. в жалобе не заявлено.

Установив указанные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 данного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161171013012660 от 13.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении также может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья