УИД 91RS0№-24

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории - ФИО2,

потерпевшей - ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Владыкиной Л.Е.,

подсудимого - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хищении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, во дворе домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Республики Крым, денежных средств в сумме 45 000,00 рублей, у ФИО4, путем обмана последней, причинив ущерб, который является для потерпевшей значительным, т.е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, ущерб им возмещен полностью, последний перед ней извинился, искренне раскаялся в содеянном, претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что полностью признает вину в совершенном им преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своего подзащитного, подтвердив добровольность позиции последнего, высказывание им искреннего раскаяния и его примирения с потерпевшей. Просила прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину признал, написал явку с повинной (л.д.16), в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме, перед потерпевшей за содеянное извинился, претензий ни материального, ни морального характера она к нему не имеет. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, по месту проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.60-61); согласно сведений, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.57); не судим. 

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного ущерба, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Т.Д. Ротко