Дело № 2-3345/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003834-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Проектный институт «Мособлстройпроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 198 000 руб., пени (неустойки) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 170 082 руб., пени (неустойки) за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, за период со дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ГУП Проектный институт «Мособлстройпроект» (далее - ГУП ПИ «Мособлстройпроект») и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Предметом договора согласно п.1.1 является автомобиль SKODA-SUPERB 2006 года выпуска, VIN: №, кузов № №, цвет серый темный. Цена договора - 198 000 руб. Истец свои обязательства исполнил, в согласованный срок передал ответчику транспортное средство, что подтверждается товарной накладной № от 

<

дата>. В ходе проведения конкурсного производства в отношении ГУП ПИ «Мособлстройпроект» конкурсным управляющим должника не выявлено доказательств произведения оплаты по договору. П.2.2. Договора установлен срок оплаты по договору и составляет 10 дней с момента подписания договора, до 

<

дата>. Согласно п.4.2. договора предусмотрена оплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты по договору. На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании иск уточнила в части размера пени (неустойки), просила взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 163 944 руб., не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ГУП ПИ «Мособлстройпроект» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого, Продавец продает, а Покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 77 ТН № легковой автомобиль марки «SKODA-SUPERB», 2006 года изготовления, VIN: №, кузов № №, цвет серый темный, а Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении договора, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора. (л.д.6-8)

Согласно п.2.3 Договора право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с момента передачи ему автомобиля Продавцом. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Продавец передает Покупателю в собственность принадлежащий Продавцу автомобиль по цене 198 000 руб., в том числе НДС в размере 30 203,39 руб.

Согласно п.3.2 договора покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания договора.

Покупатель за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 15 дней с момента получения Автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет. (пункт 3.3 Договора)

Согласно пункту 4.2. Договора за просрочку внесения платежа в соответствии с договором установлена обязанность уплаты продавцом пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Из товарной накладной № от 

<

дата> следует, что ГУП ПИ «Мособлстройпроект» передал ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства № от 

<

дата> автомобиль марки «SKODA-SUPERB», 2006 года изготовления, VIN: №, кузов № №, цвет темный серый стоимостью с учетом НДС 198 000 руб., что также подтверждено подписью ФИО1 (л.д.9). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ГУП ПИ «Мособлстройпроект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.4-5). 

Истец, заявляя настоящие исковые требования утверждает, что ходе проведения конкурсного производства в отношении ГУП ПИ «Мособлстройпроект» конкурсным управляющим должника не выявлено доказательств произведения оплаты по договору купли - продажи от 

<

дата>.

Из представленной во исполнение судебного запроса карточки транспортного средства марки «SKODA-SUPERB», 2006 года изготовления, VIN: №, кузов № №, цвет темный серый, следует, что на основании договора купли-продажи ТС от 

<

дата> собственником указанного транспортного средства являлся ФИО1; на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 произвел отчуждение данного транспортного средства ФИО3 (л.д.27). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № от 

<

дата>, а именно, неосуществление оплаты стоимости транспортного средства, доказательств обратного не представлено, с ФИО1 в пользу ГУП ПИ «Мособлстройпроект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 198 000 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования иска в части взыскания пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 163 944 руб. суд, руководствуясь условиями договора купли-продажи от 

<

дата>, которым предусмотрена пеня за просрочку оплаты платежа, находит требование истца обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда, за период со дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с условиями договора купли-продажи размер пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 20 592 руб. (198 000 руб. х0,1%х 104дн.).

Таким образом, размер пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> составит 184 536 руб. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 

<

дата> N 13-О и от 

<

дата> N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 

<

дата> N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В установленной правовой ситуации, в связи с явной несоразмерностью общего размера пени последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, суд уменьшает заявленную ко взысканию сумму пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> до 160 000 руб., что не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по договору купли-продажи.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 171,67 руб. в день исходя из произведенного расчета с учетом периода и размера пени, подлежащего взысканию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Поскольку при подаче иска оплата истцом государственной пошлины в силу тяжелого имущественного положения не производилась, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Пушкинского городского округа 

<

адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 6 780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГУП Проектный институт «Мособлстройпроект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП Проектный институт «Мособлстройпроект» задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> в размере 198 000 рублей, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 160 000 рублей, пени со следующего дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 171 рубль 67 копеек в день.

В оставшейся части заявленного требования о взыскании пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП Проектный институт «Мособлстройпроект» в бюджет Пушкинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 780 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.11.2020

Судья: