дело № 12-220/2023 № 7/2-127/2023

судья Охлопков Д.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 20 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

31 января 2022 года постановлением врио начальника ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно за превышение установленной скорости движения с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Прохоровой А.А. указанное постановление решением судьи городского суда от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить решение с прекращением производства по делу, мотивируя тем, что он не является собственником транспортного средства, допустившего превышение скорости, поскольку оно было им продано 21 апреля 2015 года и снято с регистрационного учёта три года назад, и что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановления он не был извещён надлежащим образом.

Также ФИО1, указывая о том, что копию решения суда не получил и на сайте Якутского городского суда отсутствуют сведения о рассмотрения дела, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на судебное решение.

В судебном заседании защитник Прохорова А.А. поддержала доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо о направлении копии решения ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением.

При таких данных ходатайство привлекаемого лица о восстановлении срока обжалования решения суда подлежит удовлетворению.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 27 января 2022 года в 20:22:08 по адресу: а/д «Умнас» 17 км + 650 м водитель транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser» с грз № ..., собственником которого является ФИО1, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, т.е. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешённой 50 км/ч на данном участке дороги. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "VOCORD TRAFFIC R", идентификатор VNB190117K, сертификат С-АК/19-07-2021/80614937, со сроком действия поверки до 18 июля 2023 года включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

С учётом положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.

Пересмотр постановления в отношении ФИО1 осуществлён судьёй городского суда в полном объёме в соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ. Всем доводам заявителя в судебном решении дана верная оценка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья городского суда пришёл к правильному выводу, что у должностного лица имелись законные основания для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения, в частности телефонограмма об извещении защитника П. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, которая ФИО1 наделена правом давать от его имени любые заявления, в том числе расписываться за него (л.д.9), просила рассмотреть дело без их участия, свидетельствуют об извещении и привлекаемого лица о судебном рассмотрении жалобы, что отвечает требованиям статьи 25.15 КоАП РФ (л.д.27).

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является собственником транспортного средства, был предметом проверки суда.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ").

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 была представлена копии договора купли-продажи, расписки и акта приёма-передачи транспортного средства (л.д.4-8).

Вместе с тем, в силу абзаца 1 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2021 года, новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на своё имя в течение 10 суток после приобретения.

Абзацем 2 пункта 3 указанного Постановления предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учёта, в том числе перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, как ФИО1 в силу действовавших на тот момент норм права, так и новый собственник транспортного средства обязаны были, соответственно, снять и поставить транспортное средство на регистрационный учёт.

Как следует из материалов дела, транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser» с грз № ..., был снят с регистрационного учёта лишь 20 октября 2022 года, на основании заявления ФИО1, поданного им 20.10.2022 (л.д.40).

Кроме того, по запросу суда из МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) поступила копия договора купли продажи от 11.11.2022 на указанное транспортное средство, т.е. ФИО1 продал данный автомобиль после совершения рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы удовлетворить.

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья