Дело № 5- 210/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 19 апреля 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СИ. И. В., 

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- СИ. И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, 

У с т а н о в и л:

СИ. И.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в 21:10, следуя по автодороге 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, г.о. Электросталь управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежит: ФИО1, совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, водитель СИ. И. В., управляя указанным транспортным средством, не предоставил преимущества пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на Потерпевший №1

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, пешеход Потерпевший №1 согласно заключению эксперта Электростальского Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней степени тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СИ. И.В. в заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, дополнительно показал, что возмещал ущерб два раза по 80 тыс. руб. совместно со своим предприятием, подтвердить документально не может, так же приходил к потерпевшей в больницу, после ее выписки, не общался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, СИ. И.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами: 

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ( л.д.1); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., было обнаружено: закрытый перелом внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков; неосложненный компрессионный перелом тела 5 поясничного позвонка; закрытые переломы нижней трети левой лучевой кости шиловидного отростка левой локтевой кости, перелом ладьевидной кости со смещение отломков. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов возможно в условиях автодорожного происшествия как это указано в определении. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. Указанные в медицинской документации «Сотрясение головного мозга, ссадин спинки носа, компрессионный перелом тел 12 грудного и 1 поясничного позвонков, переломы 5- 7 ребер слева со смещением отломков» объективными клиническими данными не подтверждены и экспертом как вред здоровью не оцениваются. Указанные в медицинской документации «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева, в области крестца и правой голени» могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные анатомические области, но, с учётом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматически изменений, данные «ушибы» с экспертной точки зрения не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации ( л.д.3-5);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6),

-выпиской из журнала сообщений ( л.д.13),

-карточкой происшествия( л.д.15),

-рапортом ИДПС 5Б 2 ПДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2.( л.д.16);

-определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования( л.д.26);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СИ. И.В. по ст.12.18 КоАП РФ ( л.д.27);

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СИ. И.В. по ст.12.5 КоАП РФ ( л.д.28);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении п ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении СИ. И.В. ( л.д.29) ; 

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении п ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении СИ. И.В. ( л.д.35); 

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ в отношении СИ. И.В. ( л.д.37);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СИ. И.В. п ст.12.3 ч.2 КоАП РФ ( л.д.32);

-справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34);

-справкой по дорожно-транспортному происшествию ( л.д.35),

-протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения( л.д.36-39);

-схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.40);

-объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует. что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 мин, подошла к проезжей части дороги на 109 

<

адрес> с целью перейти ее, переходила с обочины полосы движения в 

<

адрес>, обочина полосы движения в сторону 

<

адрес>. Были вечерние сумерки, уличное освещение был включено, в данном месте, где она переходила проезжую часть, находился нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой и дорожными знаками. Подойдя к пешеходному переходу, она остановилась, ждала, когда двигавшиеся машины остановятся. Автомашина, двигавшаяся в направлении 

<

адрес> остановилась, она стала переходить дорогу по пешеходному переходу, сделав нескольку шагов, ощутила удар в левую часть тела с места ДТП бригадой скорой помощи доставлена и госпитализирована в ЦРБ 

<

адрес>, где находилась на лечении ( л.д.41-41об);

-объяснениями СИ. И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 10 мин, управлял автобусом 

<

данные изъяты>, государственный номер №, двигался со стороны поселка Фрязево в сторону 

<

адрес> по автодороге ММК А107 

<

адрес>. 

Находясь на 109 км данной дороги двигался со скоростью 43 км/час, перед переходом машина с правого ряда поворачивала направо, находясь впереди меня на корпус встречная машина его ослепила, начал притормаживать и почувствовал удар передней частью своего транспортного средства его транспортного средства, сразу же остановился вышел из автобуса и увидел, что совершил наезд на женщину, которая переходила по пешеходному переходу и которую он не видел. ДТП произошло в темное время суток, при ясной погоде на освещенном участке дороге ( л.д.42) ;

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении СИ. И.В. ( л.д.43);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СИ. И.В., состояние опьянения н установлено ( л.д.44-45).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину СИ. И.В. в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, установленной. 

К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, «Дорожно-транспортное происшествие» — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

У судьи нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден об административной ответственности, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности. 

Таким образом, судья считает, что действия СИ. И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения (п.п. 14.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При назначении административного наказания СИ. И.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного СИ. И.В. административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает, что административное наказание СИ. И.В. следует назначить в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Оснований для назначения СИ. И.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности СИ. И.В., его отношения к содеянному, смягчающих ответственность обстоятельств, не находит. 

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

СИ. И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:Получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001, Р/СЧ: 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46751000, ОКТМО: 46751000, КБК: 18811601123010001140, УИН:18810450246050000662. 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

В соответствии с положениями ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е..Ермакова.