Дело № 2-602/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 13 сентября 2024 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2023 года в размере 779 991 рубль 31 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Vortex Vortex Tingo, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 441 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО Росбанк по кредитному договору № от 22 июля 2023 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 999 рублей 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 22 июля 2023 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО Росбанк и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 744 444 рубля 44 коп. на срок до 22 июля 2031 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Vortex Vortex Tingo, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время образовалась задолженность в размере 779 991 рубль 31 коп., которая состоит из: долга по погашению кредита – 723 020 рублей 78 коп., долга по неуплаченным в срок срочным процентам – 56 970 рублей 53 коп. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящее времени данное требование не исполнено.

Представитель истца, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору потребительского кредита №, заключенному 22 июля 2023 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заемщик ФИО1 получил кредит в сумме 744 444 рубля 44 коп. под 14,90 % годовых со сроком возврата кредита до 22 июля 2031 года включительно, в том числе на приобретение автотранспортного средства. Согласно условиям кредитного договора (п.19) заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному ПАО Росбанк, задолженность по договору потребительского кредита составляет 779 991 рубль 31 коп., в том числе: долг по погашению кредита 723 020 рублей 78 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 56 970 рублей 53 коп.

Истцом в адрес ответчика 21 мая 2024 года направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 23 августа 2024 года, поступивший на запрос суда по делу, транспортное средство марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, г.р.з. №, до настоящего времени зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем признает обоснованным требование банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет верным. Ответчиком ФИО1 данный расчет не оспорен, данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, не представлено.

Согласно кредитному договору № от 22 июля 2023 года ФИО1 предоставил залогодержателю в залог транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Однако, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.19 кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, залог имущества обеспечивает требование кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взысканию на имущество и его реализацию. 

Следовательно, ответчик ФИО1 отвечает по долгам, поскольку транспортное средство является предметом залога, путём обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серебристый.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 22 июля 2023 года, путём реализации его с публичных торгов. 

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 999 рублей 91 коп. за требование имущественного характера и 6000 рублей - за требование неимущественного характера. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 999 рублей 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Росбанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2023 года в размере 779 991 рубль 31 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова серебристый, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Росбанк (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 999 рублей 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска – об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

Судья: С.А.Зверева