Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора

<

адрес> ФИО1, 

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Шурмелева Н.Н.,

потерпевшего НСС,

при секретаре Роот К.Ю.,

помощнике судьи Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ранее знакомые между собой, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, ДТВ и Н совместно распивали спиртные напитки в 

<

адрес>. 

В указанное время, в указанном месте между ФИО3 и Н возникла ссора, в ходе которой у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение Н тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Далее, в вышеуказанный период времени, находясь 

<

адрес>, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя вышеуказанный преступный умысел, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Н тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, но вместе с тем, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Н, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личных неприязненных отношений, нанес последнему удары неустановленными твердыми тупыми предметами в жизненно-важные области тела человека: в область туловища не менее 30 ударов, в область головы не менее 7 ударов. 

После этого ФИО3, считая, что реализовал свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Н до конца, прекратил наносить потерпевшему удары. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Н телесные повреждения в виде: 

- множественных (5), частично сливающихся кровоподтеков на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и передней подмышечной линиями, от 5-го по 9-го ребер; множественных (не менее 15), сливающихся кровоподтеков на левой переднебоковой поверхности груди, между передней и средней подмышечными линиями на участке размерами 16х11см; два кровоподтека на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии, в проекции 5 ребра; локальных разгибательных поперечных переломов 4-9 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, с признаками повторной травматизации; конструкционных сгибательных поперечных переломов 5-9 ребер слева по средней подмышечной линии, с признаками повторной травматизации, с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 6-8 ребер конструкционных сгибательных поперечных переломов 5-8 ребер справа, по линии, идущей косо-вертикально, сверху вниз, слева направо – от среднеключичной к передней подмышечной линии; диффузных кровоизлияний в мягких тканях в области всех переломов и задней поверхности туловища слева; чрезплеврального разрыва наружной поверхности верхней доли левого легкого; ушиба нижней доли левого легкого; левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом около 800 мл; левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); подкожной эмфиземы левой боковой поверхности груди; чрезкапсульного разрыва задней поверхности левой почки; кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства слева, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.11, п.6.1.10, п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда», причиненного здоровью человека, относятся к опасным для жизни; 

- кровоподтек на фоне отека в области орбиты левого глаза; кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа; множественные (5) кровоподтеки в щечной области и в проекции тела нижней челюсти слева; кровоподтек на передней поверхности груди справа, в проекции грудинного конца правой ключицы, множественные (6) кровоподтеки на передней брюшной стенке справа, на участке размерами 10х10 см, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

В результате преступных действий ФИО3, в период времени с 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Н скончался на месте происшествия - в 

<

адрес> от тупой травмы туловища в виде множественных (5), частично сливающихся кровоподтеков на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и передней подмышечной линиями, от 5-го по 9-го ребер; множественных (не менее 15), сливающихся кровоподтеков на левой переднебоковой поверхности груди, между передней и средней подмышечными линиями на участке размерами 16х11см; два кровоподтека на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии, в проекции 5 ребра; локальных разгибательных поперечных переломов 4-9 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, с признаками повторной травматизации; конструкционных сгибательных поперечных переломов 5-9 ребер слева по средней подмышечной линии, с признаками повторной травматизации, с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 6-8 ребер конструкционных сгибательных поперечных переломов 5-8 ребер справа, по линии, идущей косо-вертикально, сверху вниз, слева направо – от среднеключичной к передней подмышечной линии; диффузных кровоизлияний в мягких тканях в области всех переломов и задней поверхности туловища слева; чрезплеврального разрыва наружной поверхности верхней доли левого легкого; ушиба нижней доли левого легкого; левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом около 800 мл; левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); подкожной эмфиземы левой боковой поверхности груди; чрезкапсульного разрыва задней поверхности левой почки; кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства слева. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании изначально вину признал частично, пояснил, что не согласен с количеством ударов, которое ему вменяется, нанес Н кулаком около 4 ударов в голову, около 7 ударов в область туловища. 

В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 признал вину в полном объеме, пояснил, что умысла убивать Н не имел, не рассчитал силу ударов. Согласен с выводами судебно-медицинской экспертизы в отношении Н Перед задержанием употребил большое количество алкоголя, давал показания будучи в состоянии опьянения, после этого находился на в ЛИУ-10 в связи с выявленной у него коронавирусной инфекцией, где пробыл 2,5 месяца, после месяц находился на психиатрической экспертизе, что оказало влияние на его состояние при даче показаний на предварительном следствии. 

Также в судебном заседании ФИО3 пояснил, что ранее был знаком с Н, который ранее проживал в реабилитационном центре, пустил его пожить в свою квартиру, устроил на работу, вместе работали грузчиками. Поскольку в период пандемии временно не работали, стали часто употреблять алкоголь. Также в его квартире проживала ДТВ Накануне случившегося ему позвонил начальник и сообщил о необходимости выйти на работу. Он днем пошел спать, а Н оставался на кухне с ДТВ, дважды куда-то уходил, вернулся ночью, около 12 часов, с синяком под глазом, грязный, в нетрезвом состоянии, пояснил, что его избили. Он разозлился, поскольку понимал, что их будет ругать начальник. Он завел Н в ванну, отмыл его, после чего они втроем выпили по рюмке, он велел Н поесть и ложиться спать, после сам ушел спать. Встав через 15 минут, увидел, что Н спит на столе, он взяв его под подмышки, утащил через коридор в зал, положил спать, а сам ушел в комнату, через какое-то время к нему пришла ДТВ. Н лежа начал кричать, выражаться нецензурной бранью. Он подошел к нему, стоя ударил его два раза по лицу, в челюсть с левой стороны, Н в это время лежал на правой стороне, спиной или полубоком к нему. После этого ушел. Н вновь начал кричать и нецензурно выражаться, после чего он снова ударил его два раза по лицу, после чего Н пришел в себя, он сказал ему, чтобы тот спал, поскольку утром нужно идти на работу. После того, как он ушел, Н вновь стал нецензурно выражаться. Он подошел к нему в третий раз, опять ударил два раза в солнечное сплетение, один раз по ребрам и снова ушел. Н продолжал кричать, он вновь подошел к нему ударил его два раза по ребрам, также бил в грудь, в область желудка, дважды по почкам, всего 11-12 ударов. Удары Н наносил кулаком, ногами не бил. ДТВ в это время спала. После чего, чтобы постоянно не подходить к Н, взял его правой рукой за руку и утащил в свою комнату, положил на тот же бок на тряпки рядом с кроватью, на которой спал. Примерно через 10 минут Н снова начал громко кричать, что при этом он говорил, было непонятно. Он опять нанес ему удары по голове, в грудь, в живот, по ребрам, на что тот сказал: «Все, все». После того, как он перетащил Н в комнату, наносил ему удары по лицу, в глаз 2 раза. Удары наносил кулаком из положения лежа. Всего нанес ему два удара по голове в зале и два удара по голове в комнате. Также наносил удары в живот, три удара в грудь, а затем еще два удара в грудь, всего ударов 10. Как только Н начинал кричать, он начинал наносить ему удары. Принимался кричать Н три-четыре раза, и каждый раз он наносил ему по 2-3 удара. От его ударов Н не кричал, не жаловался на самочувствие.

Далее, в течение примерно 15 минут каких-либо звуков Н не издавал. Он включил свет, увидел, что Н бледный, пощупал пульс у него на шее, которого не было. В это время поднялась ДТВ, они были в шоке, он не знал, как себя вести и что делать. Было еще темно, они с ДТВ взяли алкоголь и пошли на речку, где пробыли весь день, выпили около 4 литров спирта, вернулись к вечеру. Он зашел к соседке, вызвал полицию, дождался их около подъезда. Что говорил работникам полиции, не помнит, так как был в нетрезвом виде. На второй день тоже плохо соображал. Не хотел убивать Н, не рассчитал силу ударов, наносил ему удары, чтобы тот перестал кричать. Признает, что от его действий Н умер, вину признает, в содеянном раскаивается. Боксом он занимался до службы в армии.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 8-10), следует, что с ним периодически проживала женщина по имени Т. Месяца три назад к нему пришел жить его знакомый Н ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, почти ночное, точное время не знает, пришел Н в состоянии средней степени алкогольного опьянения, у него был синяк под глазом, крови он не видел. Спросил, с кем он подрался, но тот ничего не сказал. Далее они с ним пили спирт, выпили около 7 литров. Заметил, что А начал засыпать и предложил всем пойти спать. Он пошел спать в среднюю комнату, в зал пошел спать А. Через некоторое время он услышал, что А начал кричать, не понимал, что тот кричал. Он приходил к нему и спрашивал, зачем тот кричит, тот лежал на матрасе боком. Подходил к нему и ударял его один раз, по затылку. Потом уходил обратно в комнату, однако А продолжал кричать. Он вернулся в зал и опять ударил А по затылку, тот перестал кричать. Так он приходил около 5 раз, но ударил он его только 2 раза по затылку или в область лица, уже не помнит. Потом, когда он еще раз услышал, что тот кричит, то пришел к нему, схватил его за руку и перетащил его к себе в комнату. Т также начала мешать ему спать, она что-то говорила в состоянии алкогольного опьянения, но он особо не помнит. Ранее он не спал 4 суток, поэтому очень хотел спать, его все раздражало. Он лежал на кровати в комнате, рядом лежала Т, а на полу возле него лежал А. Как только А начинал кричать, что-то бубнить, он ударял его кулаком по голове, по лицу, по туловищу в область груди. Он (Старцев) не вставал, бил одной рукой (левой), лежа. Предупреждал, чтобы ему не мешали спать, иначе будет хуже. Сколько раз он ударил А, не помнит. В какой-то момент он услышал, как А сказал: «Я подыхаю», он со злости сказал, чтоб тот сдох, на одного дурака меньше станет. Потом стало тихо, он не слышал, чтобы А что-то говорил или кричал. Примерно через 15-20 мин. он встал и пощупал пульс А, он не прощупывался, он понял, что А умер. Он разбудил Т и сказал: «Леха умер». После этого он сказал Т, что надо подумать, что делать, предложил пойти на речку. Они взяли спирт, и пошли на речку. Там они стали употреблять спирт, потом он решил, что надо сообщить в полицию. Он подошел к соседке из 

<

адрес> и попросил ее вызвать полицию. После чего приехали сотрудники полиции и доставили его в пункт полиции «Оловозаводской». Он не помнит, чтобы между ним и А был вчера конфликт, но он выпил много алкоголя, поэтому может не помнит точно эти события. Он помнит только, что А мешал ему спать и поэтому он его бил. Бил только рукой, по голове, в область лица, в область груди (солнечного сплетения). По количеству ударов он ничего не помнит. А приходил вчера один. 

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 37-40), следует, что он вину признает частично, признает, что наносил удары, однако от данных ударов смерть Н наступить не могла, т.к. Н пришел домой с синяком под глазом, сказал, что его избили. Ранее тот дважды уходил из квартиры и потом приходил. Когда тот пришел третий раз, то он увидел у него синяк, времени было около полуночи. Они все вместе зашли в ванную, т.к. тот был грязным. Крови не было, каких-либо иных повреждений он не видел, т.к. не смотрел на него, был пьяным. Далее они прошли на кухню, Т вроде пельмени варила. Они вместе выпили около 2 рюмок спирта, после чего он пошел спать, а Н с Т остались на кухне. Примерно через 15-20 мин. Т крикнула, что Н заснул, он зашел на кухню, взял его под подмышки и потащил в зал. В коридоре они упали, потом он уложил его спать и пошел в свою комнату спать. Потом он услышал, что Н что-то кричал, он подходил к нему, успокаивал его, ударял по щекам, ладонью, приходил к нему около 2 раз, тот не успокаивался. Тогда он ударил его в живот и притащил в комнату, тот лег на полу. Он лег на кровати, рядом с ним с левой стороны лежала Т. Периодически Н кричал, непонятно что. Тогда он нанес ему удар кулаком в лицо, тот успокоился. После чего продолжил кричать, он нанес ему около 2 ударов в живот. Более он его не бил. Н сказал: «Всё, всё». Минут через 15 он включил свет, т.к. было подозрительно, что он молчал, Н был мертвым. Было около 04 утра. После чего он, находясь в шоковом состоянии, побыл немного дома и вместе с Т ушел на речку, где они употребили около 4 литров спирта. Они с Н вместе работали, тот также у него жил. Конфликтов между ними никогда не было. Он помогал ему материально. 

Вышеприведенные оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что имеющиеся противоречия в его показаниях объясняются состоянием сильного алкогольного опьянения после случившегося, в связи с чем полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевший НСС в судебном заседании пояснил, что Н приходился ему братом, где он проживал, не знает. Последний раз общался с братом 6 лет назад и до того 13 лет его не видел, связь с братом не поддерживал, знал, что он пьет, где и чем занимался, не знает. По характеру брат был добродушным, мягкохарактерным. В состоянии опьянения был неспокойным только после значительного количества употребленного алкоголя. Ему известно, что брат был в разводе, имел дочь. Следователь позвонил ему в августе ДД.ММ.ГГГГ года, сообщил, что брат убит в июле ДД.ММ.ГГГГ, что нужно приехать и опознать его. Он приехал, опознал его по фотографии. От следователя о случившемся стало известно, что брат говорил во сне, а ФИО5 стал его бить.

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что подсудимый Старцев является его соседом по лестничной площадке, проживал в 

<

адрес>. По обстоятельствам дела ему известно только со слов следователя, в тот период дома никого не было. Может охарактеризовать ФИО4 с положительной стороны, однако в нетрезвом состоянии он становился неадекватным, из его квартиры доносился шум, к нему днем, и ночью приходили друзья, распивали алкоголь, устраивали потасовки. Соседи сказали, что в квартире ФИО4 убили мужчину, на тот момент их в квартире было трое, были еще женщина и мужчина. Старцев вину признал. 

Свидетель Г в судебном заседании пояснила, что подсудимый Старцев является ее соседом по лестничной площадке. Отношения между ними соседские, чем он занимается, с кем живет, не знала. Знает, что он ходил на работу. Когда к нему приходили друзья, тогда начинался шум, музыка. Видела с ним женщину, проживала ли она с ним, не знает. В алкогольном опьянении ФИО4 видела не часто. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО4 сначала было шумно, а вечером, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и на следующее утро была тишина. Кухни в их квартирах находятся через стену, в связи с чем хорошая слышимость. Со слов следователя узнали, что произошло убийство. Перед этим, до ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в перегородке в отсечке лежал, спал мужчина, описать его не сможет, который на вопрос, почему он здесь лежит, ничего не отвечал, шевелился, поблагодарил за беспокойство, визуально повреждений на нем не было. Не знает, тот ли это был мужчина, которого в дальнейшем убили, поскольку убитого не видела. С соседями о случившемся не говорила. ФИО4 охарактеризовала в целом с положительной стороны, как вежливого, всегда готового оказать помощь. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля З, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-167) следует, что ФИО3 проживает в 

<

адрес>, ей хорошо знаком. Знакома с ним на протяжении 3-5 лет. Знает его как соседа, особой дружбы у нее с ним никогда не было. Чем он занимается и чем зарабатывает себе на жизнь, ей неизвестно. Насколько ей известно, жены и детей у него не было. Последнее время он стал проживать с какой-то женщиной, ранее ее в их доме не видела. Часто она его видела в сильном алкогольном опьянении. От соседей она жалоб на ФИО5 не слышала, может потому, что она в основном только здоровалась с соседями. ФИО4 никак охарактеризовать не может, кроме того, что она видела его постоянно выпившим. Сегодня ФИО5 около 16 час. постучал к ней в квартиру и попросил забрать его кошку, почему, не знает. Она ему отказала. Часто замечала, что к ФИО4 часто ходили компании неопрятно одетых людей в сильном алкогольном опьянении. Выпивший Старцев начинал хамить окружающим, грубо разговаривать, но она никогда не замечала, чтобы он задирал прохожих или конфликтовал с ними. К ним в подъезд часто приезжали сотрудники полиции, не может точно сказать к кому именно, но может предположить, что к ФИО4, так как в их подъезде его квартира, и он там самый неблагополучный. О том, кто именно проживал в его квартире кроме него, ей неизвестно, также ей неизвестно, что именно происходило у него в квартире, в том числе и сегодня. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля С, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-166) следует, что ФИО3 ей хорошо знаком, знает его около 20 лет, он ее сосед сверху, его квартира сразу над ними. ФИО3 нигде постоянно не работает, все время злоупотребляет алкоголем, трезвым она его практически не видела. В его квартире сверху все время шум, ссоры, драки, звуки падений. Она постоянно жаловалась на ФИО3 их участковому, но тот никаких мер не предпринимал. Жил Старцев в основном один, каждый день у него собирались шумные компании собутыльников. Последние два дня из квартиры ФИО4 никаких шумов не было, все было тихо, что было очень удивительно. Последние три месяца она заметила, что у ФИО4 стала проживать какая-то женщина, кто она и откуда, ей неизвестно. По характеру Старцев очень вспыльчивый. Раньше, как ей известно, Старцев занимался боксом. Она часто слышала, как в квартире над ними кто-то дерется. По крикам она слышала, что провоцировал драки в основном Старцев. Когда он трезвый, то всегда очень вежливый, тактичный. В их подъезде весь шум и все проблемы всегда возникали только из-за ФИО4, к нему в основном всегда ездили сотрудники полиции, т.к. соседи постоянно жаловались и звонили в полицию на шум ночью, пьяные компании и дебош в его квартире. На беседы участкового Старцев никогда положительно не реагировал. Все их соседи ждали, что рано или поздно в квартире ФИО4 произойдет какая-нибудь беда или он кого-нибудь убьет или его убьют. У них сложилось впечатление, что квартира ФИО4 - это сборище алкоголиков и местных бомжей, наркоманов. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля М, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 185-189) следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ одна. С соседом, который проживал с ней на одной лестничной площадке в 

<

адрес>, она лично знакома не была, как его зовут, не знает. Ей неизвестно с кем проживал мужчина, проживающий в 

<

адрес>, также она не знает, работал ли он где-то или нет. Когда она видела мужчину из 45 квартиры, не может сказать, чтобы он был агрессивным. Она с ним никак не контактировала, даже не здоровалась, в связи с чем не может его никак охарактеризовать. Иногда она видела, что в 45 квартиру приходили компании людей, в которых были как мужчины, так и женщины. По внешнему виду этих компаний можно предположить, что они не из числа материально обеспеченных, возможно из числа часто злоупотребляющих спиртными напитками. Соседа из 45 квартиры пьяным ни разу не видела, не обращала на это внимание, не сталкивалась с ним в общении. Из ее квартиры не слышно, что происходит в левом крыле лестничной площадки, точнее, что происходит в квартирах, расположенных в левом крыле. Конкретно про 45 квартиру может сказать, что звуки из указанной квартиры могут быть слышны, если кто-то стоит на балконе той квартиры, и она будет стоять на балконе. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ее не было в городе. О том, что случилось в 45 квартире в июле ДД.ММ.ГГГГ года ей неизвестно. Недавно от соседа узнала, что в 45 квартире кого-то убили, кого именно, при каких обстоятельствах и в какой день это произошло ей не известно. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля СВЮ, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-196) следует, что по адресу: 

<

адрес> постоянно проживает примерно с 2016 года. В соседней 

<

адрес> проживал мужчина по имени Александр, иные данные которого ей неизвестны. Насколько ей известно, Александр проживал один, однако к нему ежедневно ходили разные люди маргинальной внешности, мужчины и женщины. За тот период времени, что она проживает по вышеуказанному адресу, она не видела, чтобы Александр сожительствовал долгое время с какой-то женщиной. Не запоминала в лицо, кто к нему приходил. Работал Александр или нет, ей точно неизвестно. С Александром она была лично знакома, однако общение это было «соседским», при встрече только здоровались. Охарактеризовать может Александра как пьющего человека, он злоупотреблял спиртными напитками, вместе с теми людьми, которые к нему приходили. В целом Александр как человек нормальный, когда трезвый. С соседями по лестничной площадке у Александра конфликтов не возникало. Из-за того, что к Александру в гости в 

<

адрес> постоянно приходили люди с маргинальной неопрятной внешностью, с запахом алкоголя, в ее квартире был слышен шум, звуки потасовок, крики. В правоохранительные органы с жалобами по этому поводу она не обращалась. Обычно, если был шум, то из 

<

адрес> выходил сосед по имени Д, разговаривал с Александром, просил их успокоиться. По поводу того, что случилось ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от соседки, которая рассказала, что в квартире Александра кого-то убили, однако подробностей произошедшего она не знает, в указанный день ее дома не было. 

Свидетель ДТВ в судебном заседании пояснила, что со ФИО5 они находятся в близких отношениях, давно знакомы, встречались. Иногда приходила к нему, помогала по дому, жила у него в течение месяца летом 2020 года на 

<

адрес>, в двухкомнатной квартире. С ним проживал друг по имени А, фамилию которого не помнит. Старцев работал грузчиком и подрабатывал вместе с другом. На выходных употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ она была у них в гостях. В квартире были А и ФИО5, пили чай, потом А ушел, какое-то время его не было, пришел он под вечер подвыпивший, исцарапанный, сказал, что на него напала какая-то женщина. Спустя время в квартиру приходила женщина, которую Старцев не видел. Она спросила А, на что она сказала, что тот выпивший, звать его не стала, и закрыла дверь. Потом уже когда пришел Старцев, около 8 часов вечера, А был, посидели, выпили 0,5 л водки. Она выпила 2 рюмки, остальное выпили мужчины, сидели на кухне, Она все приготовив, пошла в комнату, мужчины еще о чем то разговаривали, было тихо. Ближе к 10 часам вечера А куда-то ушел, может они вместе вышли, вернулись поздно вдвоем, никто не ругался, легли спать. Старцев А тащил на себе, он идти не мог. Он его донес, положил на кровать в зале. Полагает, что А было плохо от алкоголя, поэтому он не мог идти. Они тоже легли спать в комнате на диван, было темное время суток. Около 23 часов А начал бурчать, кричать, Старцев к нему подошел, сказал три раза, чтобы он успокоился, но тот полночи кричал. Старцев затащил его в комнату, чтобы он успокоился, насколько помнит, за руки, поскольку свет был выключен, было не видно. Положил его рядом с собой на полу, сказал, чтобы он спал. Было тихо. Потом А опять начал кричать, не успокаивался. Думает, что у ФИО4 сдали нервы, и он ударил несколько раз А. Не знает, куда и чем наносил удары, не видела, только слышала. Далее подумали, что он уснул, и уснули сами. Утром проснулись и увидели, что А не дышит. Старцев вызвал полицию. Телесных повреждений, крови на А не видела, испугалась и ушла. Когда Старцев первоначально укладывал А спать, тот был в футболке, никаких телесных повреждений видно не было. Были какие-то царапины на лице или шее. Когда распивали алкоголь со ФИО4, у них никаких конфликтов не было. Между ними были хорошие отношения, Старцев до этого телесных повреждений А не наносил, тот долго жил у ФИО4. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДТВ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 156-158), следует, что на протяжении последних трех месяцев она проживает у своего знакомого ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Со ФИО5 они сожительствовали как супруги. Старцев постоянно подрабатывал на разных неквалифицированных работах, грузчиком, брал любые подработки. Заработанные ФИО4 деньги они в основном пропивали, часть денег тратили на продукты. Когда она стала проживать у ФИО4, в его квартире уже проживал Н, как она потом узнала, тот проживал у Александра на протяжении 6 месяцев. Старцев, как она поняла, был давно знаком с Н. А стало негде жить, Старцев пустил к себе Н пожить на время, пока тот не найдет себе другое жилье. Н фактически нигде не работал, занимался подработками совместно со ФИО4. Ранее за эти три месяца пока она проживала в квартире у ФИО4, она никогда не видела каких-либо конфликтов между ними. Последний месяц Н стал приводить в квартиру ФИО4 незнакомых людей, женщин, стал распивать с ними алкоголь, шумно себя вести. Стал приходить сильно пьяный, иногда ей казалось, что Н приходил домой в состоянии, как ей казалось, какого-то наркотического опьянения, вел себя неадекватно. Данное поведение Н сильно раздражало ФИО4, тот постоянно делал ему замечания по поводу его поведения, грозился его выгнать из квартиры. Сегодня она и ФИО5 пришли домой около 14 часов, поужинали, минут через 20 домой пришел Н, привел с собой какую-то женщину, стал на нее и ФИО4 кричать, кто они такие, пошли вон отсюда. Старцев стал делать ему замечания, чтобы тот успокоился, так как это не его квартира, что если тот не успокоится, то он его выгонит. Она в этот момент выгнала женщину, которая пришла вместе с Н. В какой-то момент Н на некоторое время успокоился, она легла на диван и стала смотреть телевизор, в этот момент в комнату зашел Н и стал на нее и ФИО4 кричать, возмущаться, бить кулаками и ногами в стену, в какой-то момент он упал на пол около дивана, так как был сильно пьян. В этот момент Старцев не выдержал, подошел к лежащему на полу А, и она видела, как тот один раз ударил с силой кулаком правой руки Н в лицо, далее она смотреть на их конфликт не стала, продолжила лежа на диване смотреть телевизор, но слышала еще не менее двух ударов, она не видела, чем еще Старцев бил Н, руками или ногами, перестала обращать на это внимание. В какой-то момент тот перестал его бить, Н остался лежать на полу, она и Старцев легли на диван, немного вздремнули, она решила сходить попить воды, когда проходила мимо, обратила внимание, что Н не двигался, она проверила у него пульс, пульса не было, об этом она сразу же сказала ФИО4, после чего тот сразу позвонил в полицию и скорую помощь. Она не знает, как так все произошло, может быть это случилось из-за того, что ФИО5 раньше занимался боксом и мог просто не рассчитать силу своего удара и в гневе ударить Н настолько сильно, что последний от его ударов умер.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДТВ, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 159-161), следует, что ранее данные показания она подтверждает частично. Когда она первый раз давала показания, была растеряна из-за того, что произошло, находилась в состоянии шока и путала некоторые события. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. в 

<

адрес> пришел Н, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пришел один. Примерно через 10 минут к ним в квартиру постучала женщина, которую она видела первый раз, как поняла, она пришла к А. Она выгнала эту женщину, которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, женщина ушла почти сразу. Александр данную женщину не видел, так как находился в другой комнате. Конфликта между А и Александром никогда не было, в том числе и в тот день. Она помнит, что они начали все употреблять спиртные напитки, пили вроде бы водку, она не знает, сколько по количеству они выпили, но мужчины выпили больше. Потом они легли спать. Она легла на кровать вместе с Александром, а А спал в другой комнате. Она услышала, что А начал что-то кричать, бормотать, мешать им спать. Александр уходил в зал и делал замечание А, но она не слышала, что конкретно он говорил. Каких-либо звуков ударов она не слышала. Так повторялось несколько раз, но точно сколько раз, она не помнит, примерно 2 раза, может больше. Она в этот момент находилась в сонном состоянии, почти спала. В какой-то момент она поняла, что рядом с ними, в стороне Александра, на полу лежал А, тот начал кричать что-то, говорил что-то про квартиру, стены, скорее всего из-за того, что много выпил. Она слышала, что тот стучал кулаками по стене, пока лежал на полу. Александр ударил А несколько раз, точное количество не знает, не помнит. Александр пытался успокоить А, спрашивал, зачем тот кричит, но А продолжал вести себя неадекватно. Ударов она не видела, так как была ночь. Ранее говорила, что Александр ударил А по лицу, но она просто предположила, однако не видела, куда он его бил и чем именно. Она слышала только звук ударов, сами удары не видела. Слышала примерно 3 удара, возможно их было больше, она не стала обращать на это внимание, чтобы не злить Александра. Александр ударял А, пока лежал, не помнит, чтобы тот вставал. Она не может сказать, чем именно Александр наносил удары, ногами или руками. После этого стало тихо, и она заснула. В какой-то момент она проснулась от того, что Александр начал шевелиться. Она не помнит, говорил ли он ей что-либо. Так как было темно, она включила свет, встала с кровати и увидела, что А лежит на полу, был бледным и не двигался. Она взяла его руку и поняла, что тот холодный. В этот момент Александр тоже уже встал. Она не знает, трогал ли Александр труп до этого момента. Возможно, они поняли, что А мертв, одновременно. Они с ним начали обсуждать, что делать. Александр сказал, что надо подумать, что делать дальше и предложил пойти на речку, которая расположена недалеко от дома. Они также взяли с собой алкоголь. Придя на берег реки, они начали употреблять алкоголь, после чего уже ближе к вечеру вернулись домой. Она находилась на улице, а Александр зашел в подъезд, что там происходило, она не знает. Не знает, кто вызвал полицию. Ранее в своих показаниях она говорила немного по-другому, но это было, потому что она путалась из-за стресса. В настоящий момент она успокоилась и может рассказать, как все было. Она и Александр находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она помнит все нечетко и могла перепутать изначально. Точно слышала, что Александр бил А несколько раз, но куда он его бил, в какие части тела и чем именно, она не может сказать. Кто из них первым заметил, что А мертв, она также точно не может сказать. Может предположить, что это было одновременно. Также хочет сказать, что, когда А пришел в квартиру, то у него был синяк под глазом, более никаких телесных повреждений она не видела. По поводу телесных повреждений он ничего не говорил. А уходил в этот же день вечером и пришел также вечером, но уже с синяком. По характеру А спокойный, тихий, неконфликтный.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ДТВ пояснила, что в первоначальных показаниях говорила так из-за стресса, испугалась. Подтверждает показания, данные ДД.ММ.ГГГГ. У потерпевшего был и синяк, и царапины, она его не разглядывала. С речки они со ФИО4, вернулись в обеденное время, около 12 часов, Старцев вызвал полицию. Ударов она не видела, только слышала звуки. Старцев наносил удары лежа на краю дивана. А лежал параллельно дивану. Его голова была на уровне головы ФИО4. А издавал вопли, выражался нецензурной браню, ничего больше не говорил, ни на что не жаловался. После тоже издавал невнятные звуки, что-то бормотал. Когда пришел, кроме как синяка на лице, больше не жаловался на свое состояние, не говорил, что еще что-то болит, где получил синяк, не рассказывал. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Р, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-178) следует, что он состоит в должности участкового УУП ОУУП и ПДН ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать руководителю территориального органа МВД России о необходимости внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. 

<

адрес> не находится на обслуживаемом им административном участке. Со ФИО3 лично не знаком, по долгу службы не пересекались. ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно. Меры профилактического характера со ФИО3 положительного результата не дают, в общественной жизни не участвует. Ведет асоциальный образ жизни, допускающий употребление алкогольных напитков. Неоднократно был замечен в сомнительных компаниях. Круг его общения составляют такие же ведущие сомнительный образ жизни. Имеет неоднократные приводы в ОВД по подозрению в совершении преступлений. ФИО3 является отрицательным элементом, на пути исправления и ведению социально полезного образа жизни ориентироваться не намерен. К мерам профилактического воздействия не восприимчив. Является лицом социально опасным для общества, склонен к совершению преступлений. С Н лично не знаком, по долгу службы не пересекались. По месту жительства характеризуется посредственно, за время проживания по вышеуказанному адресу жалоб, заявлений на него не поступало. По сведениям ИБД-Р ГУВД по НСО к административной ответственности не привлекался. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ на административном участке замечен не был, ранее не судим. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Б, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181) следует, что он состоит в должности инспектора отдельной роты ППС ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>. В круг его должностных обязанностей входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе экипажа АП 572 совместно с младшим сержантом полиции Е, и приступили к исполнению своих служебных обязанностей. От оперативного дежурного пункта полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>, мужчина, который позвонил в пункт полиции сообщил, что избил мужчину - Н, который впоследствии скончался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, после получения сообщения до их прибытия по указанному адресу прошло не более 10 минут. По прибытию на место, на улице около дома их встретил гражданин, позже установленный как ФИО3, который пояснил, что он выпивал со своим знакомым и сожителем Н, а также с сожительницей ДТВ Со слов ФИО3 стало известно, что в ходе распития спиртных напитков у него и Н произошел конфликт, также он сказал, что Н по ночам вел себя неадекватно, кричал, из-за чего ФИО3 наносил на протяжении двух дней многочисленные удары по телу и голове Н, удары наносил кулаками, последний раз наносил удары в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 пояснил, что ночью Н упал с кровати, однако подавал признаки жизни. Со слов ФИО3 также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, а когда вернулся, то обнаружил тело Н без признаков жизни, после чего ФИО3 позвонил в пункт полиции и сообщил о случившемся. После того, как ФИО3 рассказал им о событиях произошедшего конфликта между ним и Н, он и его напарник Е прошли в квартиру, где проживали вышеуказанные лица, где обнаружили труп Н После чего ими был задержан ФИО3, сопротивления при задержании, а также при помещении его в служебный автомобиль не оказывал. Насколько помнит, телесных повреждений на руках или лице ФИО3 не было, его одежда не имела следов крови. Также после задержания они сообщили дежурному пункта полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> о произошедшем по 

<

адрес>, после чего им было дано указание дожидаться на месте следственно-оперативную группу. Вместе со ФИО3 они ожидали прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы для проведения всех необходимых следственных действий, после которых им ФИО3 был доставлен в дежурную часть пункта полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> и передан оперативному дежурному. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Е, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-184), следует, что он сообщил о тех же обстоятельствах, что и свидетель Б

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 10 мин. в 

<

адрес> трупа Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями в области лица, грудной клетки (т. 1 л.д. 35);

- сообщением от ФИО3, поступившим в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. о том, что по 

<

адрес>45 мужчина избил другого, тот умер». Сообщение зарегистрировано в КУСП под номером № (т. 1 л.д. 37);

- рапортом инспектора отдельной роты ППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу по охране общественного порядка на ПА №, по полученному сообщению от п/п «Оловозаводской» прибыли по 

<

адрес>, где их встретил ФИО3, который пояснил, что произошел конфликт с Н, в ходе которого ФИО3 нанес ему множественные удары, после чего пошел в магазин, вернувшись, обнаружил, что Н мертв. Данного гражданина задержали и доставили в п/п «Оловозаводской» для дальнейшего разбирательства. Также была установлена свидетель ДТВ, которая находилась в квартире по 

<

адрес> момент преступления, также была доставлена в п/п «Оловозаводской» (т. 1 л.д. 38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная на 8 этаже 9-этажого дома, с описанием данного жилого помещения, обстановки в нем. По диагонали, с правой стороны, напротив входной двери расположена комната 2,5х4 м с входной дверью белого цвета, которая на момент осмотра открыта. При проходе через указанную дверь с левой стороны обнаружен труп Н, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> приостанавливается в 17:28 для осмотра трупа. Осмотр возобновлен в 18:05, в протоколе приведено описание обстановки в комнате. На месте обнаружения трупа произведен смыв вещества бурого цвета, который упаковывается в конверт, снабжается биркой с пояснительной надписью. Далее продолжено описание помещений в квартире, обстановка в них, расположение предметов мебели и бытовой техники. На кухонном столе обнаружены две рюмки, которые обрабатываются дактопорошком, обнаружены СПР, которые изымаются и упаковываются в бумажный конверт, снабжаются пояснительной биркой с подписями участвующих лиц. Также обнаружены две стеклянные банки, которые обрабатываются дактопорошком, обнаружены СПР, которые изымаются и упаковываются в бумажный конверт, снабжаются пояснительной биркой, с подписями участвующих лиц. Обнаружена кружка, внутри которой имеются 17 окурков, которые изымаются и упаковываются в бумажные конверт, снабжается пояснительной биркой, с подписями участвующих лиц. С левой стороны от входной двери обнаружена жилая комната размерами 2,5 х5 м, приведено описание обстановки в комнате, наличие на расстоянии 3 м от телевизора матраса, застеленного одеялом и наволочкой зеленого цвета. Согласно протоколу, условно комнату, где обнаружен труп, считать комнатой №, вторую комнату – комнатой №. На кухне 2 рюмки и 2 банки, на которых обнаружены СПР, изымаются следователем и упаковываются в полиэтиленовый пакет, снабжаются пояснительной биркой с подписью участвующих лиц. Ключи от квартиры хранятся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 45-59);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп Н, который находится в 

<

адрес>. Лежит в комнате на полу, на спине, голова ориентирована прямо, правая рука согнута в локтевом суставе, кисть прижата к животу, левая рука согнута в локтевом суставе, предплечье приведено вперед, лежит на груди. Правая нога согнута в коленном и тазобедренном составе, колено отведено влево, опирается в стоящую кровать, левая нога слегка согнута в коленном суставе, колено отведено влево. На трупе одежда: трусы серо-синие в клетку. Трупные явления: кожные покровы равномерно прохладные во всех областях, трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц, трупные пятна располагаются на задней поверхности туловища. Хорошо выражены при оказании на них дозированного давления динамометром в поясничной области, частично бледнеют и восстанавливаются через 3-4 мин.ы. Температура печени в 17 час. 46 мин. 31 градус Цельсия. При ударе по передней поверхности плеча ни валика, ни вмятины не формируется. Повреждения: кровоподтек в области орбиты левого глава, кровоподтеки на передней поверхности груди слева, в щечной области слева, отмечается патологическая подвижность ребер слева, прощупывается подкожная эмфизема на передней боковой поверхности груди слева. Других повреждений не обнаружено. Трусы изымаются следователем, упаковываются в бумажный конверт, снабжается пояснительной биркой, подписью участвующих лиц (т. 1 л.д. 60-69);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО3 получены образцы слюны, смывы с обеих рук, отпечатки пальцев и ладоней (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ДТВ получены отпечатки пальцев и ладоней обеих рук (т. 1 л.д. 76-77);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Н наступила от тупой травмы туловища, в виде множественных (5), частично сливающихся кровоподтеков на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и передней подмышечной линиями, от 5-го по 9-го ребер; множественных (не менее 15), сливающихся кровоподтеков на левой переднебоковой поверхности груди, между передней и средней подмышечными линиями на участке размерами 16х11см; два кровоподтека на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии, в проекции 5 ребра; локальных разгибательных поперечных переломов 4-9 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, с признаками повторной травматизации; конструкционных сгибательных поперечных переломов 5-9 ребер слева по средней подмышечной линии, с признаками повторной травматизации, с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 6-8 ребер; конструкционных сгибательных поперечных переломов 5-8 ребер справа, по линии, идущей косо-вертикально, сверху вниз, слева направо – от среднеключичной к передней подмышечной линии; диффузных кровоизлияний в мягких тканях в области всех переломов и задней поверхности туловища слева; чрезплеврального разрыва наружной поверхности верхней доли левого легкого; ушиба нижней доли левого легкого; левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом около 800 мл; левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); подкожная эмфизема левой боковой поверхности груди; чрезкапсульного разрыва задней поверхности левой почки; кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства слева. 

Все перечисленные выше повреждения, образованы прижизненно, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.1.11, п.6.1.10, п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда», причиненного здоровью человека, относятся к опасным для жизни.

1.1. Механизм образования повреждений, отраженных в п. 1 следующий:

А) Неоднократная компрессия в передне-заднем направлении, на это указывает локализация и механизм образования переломов ребер. На то, что компрессия в передне-заднем направлении осуществлялась неоднократно указывают признаки повторной травматизации переломов ребер. Место приложения травмирующей силы – передняя поверхность груди, при этом в момент травматических воздействий в переднюю поверхность груди задняя поверхность туловища опиралась на твердую тупую поверхность (подложку), на что указывает механизм образования переломов. Количество травмирующих воздействий – 22, возможно более, на что указывает количество кровоподтеков на передней и переднебоковой поверхности груди.

Б) Ударное травмирующее воздействие (одно, возможно более) твердого тупого предмета в заднюю поверхность туловища слева (проекция левой почки), на что указывает характер краев разрыва левой почки.

1.2. Характер тупой травмы туловища, сопровождавшейся разрывами легкого и почки позволяет предположить, что с момента ее образования до развития критического уровня кровопотери (смерти) прошли десятки минут. Более достоверно установить этот промежуток времени в данном случае не представляется возможным ввиду аутолитических (гнилостных) изменений биообъектов, направленных на судебно-гистологическое исследование.

1.3. Характер тупой травмы туловища, которая сопровождалась разрывами легкого, почки, множественность переломов ребер, располагавшихся по разным анатомическим линиям, с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки указывают на то, что возможность совершать активные действия, самостоятельно передвигаться после получения повреждений, маловероятна.

1.4. Механизм образования повреждений, перечисленных выше, исключает возможность их образования при падении на плоскости, в том числе «Из положений стоя на твердый тупой предмет с неограниченной поверхностью, из положения стоя на твердый тупой предмет с ограниченной поверхностью, при ступенчатом падении и соударении с твердыми тупыми предметами».

2. Так же при экспертизе были обнаружены: 

- кровоподтек на фоне отека в области орбиты левого глаза;

- кровоизлияние в мягких тканях теменной области справа; 

- множественные (5) кровоподтеки в щечной области и в проекции тела нижней челюсти слева; 

- кровоподтек на передней поверхности груди справа, в проекции грудинного конца правой ключицы;

- множественные (6) кровоподтеки на передней брюшной стенке справа, на участке размерами 10х10 см. 

Перечисленные в данном пункте повреждения были образованы прижизненно, в результате 14-ти (возможно) более травматических воздействий тупого предмета (предметов), в причинно-следственной связи со смертью не состоят, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». С данными кровоподтеками потерпевший мог жить и совершать активные целенаправленные действия неопределенно длительное время. Морфодинамика реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений головы (краевое стояние лейкоцитов), а также цвет и контуры кровоподтеков соответствуют давности – в пределах 1 часа с момента их образования, до наступления смерти, возможно, в тот же промежуток времени, что и повреждения, перечисленные в п. 1.

Положение потерпевшего в момент причинения ему повреждений могло быть любым – вертикальным, горизонтальным, промежуточным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего также могло быть любым и в процессе нанесения повреждений могло измениться.

Более подробно охарактеризовать тупой твердый предмет, а также установить – одним или несколькими предметами причинены повреждения, не представляется возможным, так как в повреждениях не отразились его групповые и индивидуальные особенности.

Установить последовательность образования всех обнаруженных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия объективных критериев.

Учитывая выраженность трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ на месте обнаружения («Осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 18:00 час., при температуре воздуха 28,6 градусов… Трупные явления: кожные покровы равномерно прохладные во всех областях. Трупное окоченение резко выражено во всех группах мышц. Трупные пятна располагаются на задней поверхности туловища… при оказании на них дозированного давления динанометром в поясничной области частично бледнеют и восстанавливаются через 3-4 минуты. Температура в печени в 17:46 час. составила 31 градус. При ударе по передней поверхности плеча ни валика, ни вмятины не формируется…), можно предположить, что с момента наступления смерти потерпевшего до осмотра прошло около 0,5-1,5 суток. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,94 промилле. Такая концентрация применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Не обнаружены метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры. 

При иммунохроматографическом исследовании мочи тест-полоской «ИХА-МОРФИН-ФАКТОР» морфин не обнаружен. Каких-либо недостатков и заболеваний при проведении экспертизы у Н не выявлено (т. 1 л.д. 80-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови Н – О?? (I), тип Нр 2-1. Исследованием группоспецифических факторов желчи установлено, что потерпевший Н относится к категории выделителей. Группа крови обвиняемого ФИО3 - О?? (I), тип Нр 2-1. Исследованием группоспецифических факторов слюны установлено, что ФИО3 относится к категории выделителей. На трусах (объект 3) обнаружена кровь человека О?? (I) группы, тип Нр 2-1, что не исключает возможного происхождения крови как от потерпевшего Н, так и от обвиняемого ФИО3, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах АВО и Нр. На смыве вещества с пола, на трусах (объекты 4) обнаружена кровь человека О?? (I) группы. При исследовании крови на смыве вещества с пола (объект 22) по системе гаптоглобина тип Нр не выявлен. Следовательно, не исключается возможное происхождение как от потерпевшего Н, так и от обвиняемого ФИО3, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом в пределах системы АВО. На окурках сигарет (объекты 5-21) при определении группоспецифических факторов слюны выявлен антиген Н. Слюна могла произойти от лица (лиц) с О?? (I) группой крови, выделителя, а также не исключается происхождение слюны от невыделителя указанной группы. Таким образом, на данных окурках не исключается возможное происхождение слюны как от потерпевшего Н, так и от обвиняемого ФИО3, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом. На смывах с рук ФИО3 крови не выявлено (т. 1 л.д. 96-100);

- дополнением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого кровь Н, ФИО3 относится к типу Нр 2-1. В пятне на вещественном доказательстве (объект №) выявлен тип Нр 2-1. В пятне на вещественном доказательстве (объект №) выявить фракции гаптоглобина не представилось возможным (т. 1 л.д. 101);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелось повреждение: ссадина в проекции локтевого сустава, которая образовалась от воздействия (1-го и более) твердым тупым предметом (предметами, индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились), в срок около 10-15-ти суток до момента осмотра, что подтверждается характером ссадин. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненногого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.) (т.1 л.д.107-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные при осмотре 

<

адрес>. 40 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятые на две клейкие ленты размером 23х26мм, 23х28мм, пригодны для идентификации личности. Следы рук, обнаруженные там же и изъятые на две клейкие ленты размером 45х34 мм, 46х69 мм, не пригодны для идентификации. След пальца руки на клейкой ленте размером 23х26мм оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля ДТВ. След пальца руки на клейкой ленте размером 23х28мм оставлен не обвиняемым ФИО3, не свидетелем ДТВ, а другим лицом (т.1 л.д.114-115);

- копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 15:36, согласно которой ФИО3 сообщил: «Чемская, 40-45 44 года мужчина избитый заявитель утверждает, что избитый умер» (т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый полиэтиленовый пакет с пояснительной биркой оклеенной скотчем: «ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» ЭКСПЕРТИЗА №. Вещественные доказательства в 1-ом опечатанном полиэтиленовом пакете: 1. образцы крови, желчи Н; 2. образцы крови, слюны ФИО3; 3. трусы, изъятые при осмотре трупа Н; 4. смыв с пола в комнате; 5. остатки 17 окурков сигарет; 6. смыв с правой руки ФИО3, смыв с левой руки ФИО3, образец слюны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Врач судебно-медицинский эксперт. Подпись. Д Упаковала фельдшер-лаборант. Подпись. К», оттиск печати «Для пакетов * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> *Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы * судебно-биологическое отделение». Пакет опечатан биркой, снабженной оттиском печати «Для пакетов * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> *Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы * судебно-биологическое отделение». При вскрытии пакета обнаружено:

1) Бумажный конверт с пояснительной надписью: «АКТ 624:»; СМЭ Д; АКТ 5063 СМЭ С дата вскрытия: 06.07.2020г. Н (кровь, желчь) Дата поступления: ДД.ММ.ГГГГ.», оттиск печати «Для пакетов * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> *Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы * судебно-биологическое отделение». При вскрытии конверта обнаружено:

- Сложенная вчетверо марлевая салфетка размером 5.0х7.0 см, которая на участке размером 4.0х4.5 см. пропитана веществом бурого цвета.

- Сложенная вчетверо марлевая салфетка размером 5.0х7.0 см, которая на участке размером 5.0х6.5 см пропитана веществом желтого цвета.

2) Бумажный конверт с пояснительной надписью: «663. ДД.ММ.ГГГГ. 336. ФИО3 О??. Кровь. Слюна», оттиск печати «Для пакетов * Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> *Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы * судебно-биологическое отделение». При вскрытии конверта обнаружено:

- Сложенная вчетверо марлевая салфетка размером 5.0х5.0 см, которая на участке размером 3.0х3.0 см. пропитана веществом бурого цвета.

- Сложенная вчетверо марлевая салфетка размером 3.5х4.0 см, которая на всем протяжении чуть плотная на ощупь, по периферии с желтоватым оттенком. 

3) Бумажный пакет коричневого цвета без оттиска печати с наклеенной биркой: «Пакет №. Уголовное дело №. Описание объекта, находящегося в пакете: Образец слюны ФИО3, смыв с левой руки ФИО3, смыв с правой руки ФИО3 Подписи следователя, понятых». При вскрытии пакета обнаружено:

4) Бумажный пакет коричневого цвета без оттиска печати с наклеенной биркой: «Пакет №. Уголовное дело №. Описание объекта, находящегося в пакете: Трусы серо-синего цвета. Дата, место и обстоятельство изъятия: осмотр трупа от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи следователя, понятых». При вскрытии пакета обнаружено: трусы предположительно из хлопковой ткани в клетку зеленого, синего, светло-серого, черного цвета. Трусы в поясе собраны на резинке. На лицевой поверхности пояса имеется ярлык с надписью «TOMAS». Трусы поношены, загрязнены, с гнилостным запахом. Размер трусов: ширина в поясе при нерастянутой резинке – 34 см, длина по боковому шву – 32 см. На левой половине трусов, сзади, около бокового шва преимущественно в средней и нижней трети имеются пятна бурого цвета неопределенной формы. На задней поверхности трусов, по средней линии имеются пятна бурого цвета неопределенной формы.

5) Бумажный пакет коричневого цвета без оттиска печати с наклеенной биркой: «Пакет №. Уголовное дело №. Описание объекта, находящегося в пакете: 17 окурков. Дата, место и обстоятельство изъятия: осмотр ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи следователя, понятых». При вскрытии пакета обнаружены 17 окурков сигарет с фильтром коричневого цвета с надписью золотистого цвета «Ява», с указанием длины, наличия следов прикуса на мундштучной части. 

6) Заклеенный бумажный пакет без оттиска печати с надписью синего цвета: «Пакет №. ДД.ММ.ГГГГ Чемская, 40 

<

адрес>. Вещество бурого цвета на 1 марлевый тампон с пола в комнате. Подписи следователя, специалиста, понятых». При вскрытии пакета обнаружено: Сложенная в несколько слоем марлевая салфетка размером 6.0х6.5 см, которая на всем протяжении пропитана веществом желтовато-серого цвета с легким буроватым оттенком. 

В ходе осмотра предметов осмотрен также бумажный пакет с оттиском печати «ГУ МВД России по 

<

адрес> Экспертно-криминалистический центр 44», опечатан биркой «Вещественное доказательство» с сопроводительными надписями, подписью эксперта. При вскрытии пакета обнаружено: четыре клейкие ленты прямоугольной формы размером 23х26 мм, 23х28 мм, 45х34 мм, 45х69 мм. На поверхности липкого слоя имеются наложения черного, предположительно дактилоскопического, порошка.

В ходе осмотра предметов осмотрен также бумажный пакет с оттиском печати «ГУ МВД России по 

<

адрес> Экспертно-криминалистический центр 44», опечатан биркой «Вещественное доказательство» с сопроводительными надписями, подписью эксперта. При вскрытии пакета обнаружено:

1) Дактокарта ФИО3 на одном листе с двух сторон, получена ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № п/п «Оловозаводской» ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

2) Дактокарта ДТВ на одном листе с двух сторон, получена ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по НСО по адресу: 

<

адрес>.

Далее был осмотрен полиэтиленовый пакет красного цвета, оклеенный биркой: «Пакет №. Уголовное дело №. Описание объекта, находящегося в пакете: две банки и две рюмки. Дата, место и обстоятельство изъятия: ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Подписи следователя, понятых». При вскрытии пакета обнаружено: две банки из прозрачного бесцветного стекла предположительной емкостью 0,5 л, без крышки, указана их высота, диаметр основания, наличие по всей наружной поверхности банок едва заметных наложения серовато-черного цвета; две рюмки из прозрачного бесцветного стекла предположительной емкостью 0,1 л, с наклейкой на каждой «Российская Федерация Водка до 0,1 л. Федеральная специальная марка. ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.148-152);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: смыва вещества бурого цвета с пола комнаты №, 2 рюмок, 2 банок, 17 окурков, трусов серо-синего цвета, образцов слюны, смывов с обеих рук ФИО3, крови, желчи Н, крови, слюны ФИО3; отпечатков пальцев и ладоней ФИО3 на дактокарте, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатков пальцев и ладоней ДТВ на дактокарте, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, СПР на 4 кл. ленты с поверхности рюмок и банок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес> (т. 1 л.д. 153, 154-155);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следователь, общественный помощник, двое понятых, защитник, обвиняемый ФИО3 по предложению последнего проехали на 

<

адрес>. Зайдя в квартиру, ФИО3 направился на кухню, указал на стол и пояснил, что «они сидели, выпивали здесь. Танька готовила пельмени. Пили целый день. Дальше Леха ушел, не знает, то ли за спиртом опять, он уже не помнит. Он лежал в маленькой комнате, смотрел телевизор. Прошло время, вечером, где-то в семь они поддали, хорошие, уснули, тот подрался там где-то. Еще выпили, он (Старцев) сказал: «Леха, ложись спать». Взял его и увел в зал». Затем следственная группа прошла в зал. Обвиняемый ФИО3 пояснил, что после он (Старцев) «пошел в комнату, Танька сварила, они спать легли. Тот начал орать, не знает, что с ним случилось. Орал, его никто не трогал. Приходил, его успокаивал и тормошил, по щекам бил и по шее тряс, сначала просто говорил: «Леха хорош», как только зайдет, тот опять орет. Так весь вечер. Ночью орал, может с часу ночи. Чтобы его не таскать, не бегать, взял его за руку и потащил в комнату. Пока А находился в зале, два раза, наверно, по лицу ударил». Затем в ходе проверки показаний на месте ФИО5 при помощи манекена показал, как все происходило. Пояснил, что тот боком лежал лицом к стене, по лицу ударил его (показывал на манекене, что ударил в лицо с левой стороны), ушел спать, тот молчит, проходит время, опять начинает. Сначала ладонью (показал на манекене, что ударил ладонью по лицу с левой стороны), уйдет, молчит, уйдет, опять орет, как только уйдешь, ляжешь, минута-две начинает, что с ним случилось, не знает. Потом уже два раза кулаком по лицу (показал на манекене, что ударял по лицу с левой стороны), пару раз бил в «солнышко», куда попадет. Потом опять орет, он его за руку взял, утащил к ним в комнату, чтобы не бегать». После все участники следственных действий прошли в комнату, на которую указал обвиняемый. ФИО3, указав на подушку на кровати с левой стороны от смотрящего, пояснил, что он на этой подушке, а ДТВ лежала на кровати с правой стороны, Леху положил на пол (указал на место, расположенное с левой стороны кровати). Голова у него была к стене (опустил на пол манекен, головой к стене). За руку взял его и потащил в эту комнату. Он там же лежал, за руку взял его и сюда затащил. Тащил его лежа, никакого. Тот орет и все, и ничего, бесполезно, никак. Далее происходило то же самое, по лицу ударит, молчит, пять минут проходит, начинает орать, орал нечленораздельно, но громко. Было уже наверно часа три ночи. Не считал, сколько ударов наносил. Удары наносил в голову, туловище. Он (Старцев) в этот момент находился на диване, с дивана ударил его в «солнышко». Лежа на диване, наносил ему удары по лицу. Лежал отвернувшись, потом разворачивался к нему боком. Как достать мог, так и бил, по лицу, по животу, по левому боку, по «солнышку», потом в «солнышко» и по голове (показывал на манекена, как наносил удары в указанные места). Лежа, как смог, так и ударял по голове) А потом в конце несколько ударов ему в живот нанес, тот замолчал. Они с Танькой уснули. Потом свет включил и увидел лужу крови, сразу за шею пульс ему, а тот уже не дышит. Удары наносил в грудь и по лицу. Сколько ударов, не помнит. Они испугались, побежали на речку, посидели немножко, успокоились, он (Старцев) пришел в полицию». В ходе проверки показаний на месте велась звуко- и видеозапись (т. 2 л.д. 19-29).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО3 в той их части, согласно которым именно он наносил удары в область туловища: груди, ребер, почек, а также по голове, в область лица Н, признает, что от его действий Н были причинены телесные повреждения, от которых в дальнейшем наступила его смерть.

Показания подсудимого в принятой судом их части согласуются с показаниями иных вышеуказанных свидетелей – работников полиции Б и Е, которые прибыли на место происшествия, где ФИО3 им пояснил о том, что наносил Н многочисленные удары по телу и голове; свидетеля ДТВ, слышавшей, как подсудимый стал наносить удары лежащему на полу Н после того, как тот в нетрезвом состоянии стал кричать, мешать им спать; потерпевшего – НСС, являющегося братом Н, которому стало известно о произошедшем со слов сотрудников полиции; свидетелей Д, Г, З, С, М, СВЮ, являвшихся соседями ФИО3, пояснивших, что в квартире последнего собирались друзья, распивающие алкоголь, постоянно был шум, потасовки; свидетеля – участкового уполномоченного Р о том, что ФИО5 ведет асоциальный образ жизни, допускающий употребление алкогольных напитков.

Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, расценивает их как относимые, допустимые и достоверные.

Также показания вышеуказанных лиц согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трупа Н согласно которому установлены количество, локализация обнаруженных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также причина смерти – тупая травма туловища в виде описанных в заключении эксперта телесных повреждений, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов); протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, в ходе которой он подробно пояснял по обстоятельствам преступления, нанесения Н ударов по туловищу и по голове.

Анализируя заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Н, суд считает выводы эксперта в нем достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, иными приведенными объективными доказательствами, принятыми судом за основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. При этом как было установлено из показаний ФИО3, противоречия в его показаниях он объясняет первоначально наличием значительной степени опьянения, а затем в связи с нахождением под стражей, в лечебном учреждении, в том числе в связи с длительным проведением экспертизы. В дальнейшем судебном заседании ФИО3 заявил о полном признании вины и согласии с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Доводы подсудимого в той части, что он нанес меньшее количество телесных повреждений потерпевшему суд расценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются выводами эксперта, производившего исследование трупа Н с указанием обнаруженных телесных повреждений, исходя из которых установлено количество травмирующих воздействий.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд пришел к выводу, что именно подсудимый ФИО3 своими действиями умышленно причинил Н тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Н свидетельствует то обстоятельство, что именно ФИО3 в результате конфликта с Н на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес удары неустановленными твердыми тупыми предметами в жизненно важные области тела – в область головы не менее 7 ударов, а также не менее 30 ударов в область туловища последнего, при этом результатом нанесения последних явилось причинение потерпевшему телесных повреждений в виде тупой травмы туловища в виде множественных (5), частично сливающихся кровоподтеков на передней поверхности груди слева, между окологрудинной и передней подмышечной линиями, от 5-го по 9-го ребер; множественных (не менее 15), сливающихся кровоподтеков на левой переднебоковой поверхности груди, между передней и средней подмышечными линиями на участке размерами 16х11см; два кровоподтека на передней поверхности груди справа по окологрудинной линии, в проекции 5 ребра; локальных разгибательных поперечных переломов 4-9 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, с признаками повторной травматизации; конструкционных сгибательных поперечных переломов 5-9 ребер слева по средней подмышечной линии, с признаками повторной травматизации, с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 6-8 ребер конструкционных сгибательных поперечных переломов 5-8 ребер справа, по линии, идущей косо-вертикально, сверху вниз, слева направо – от среднеключичной к передней подмышечной линии; диффузных кровоизлияний в мягких тканях в области всех переломов и задней поверхности туловища слева; чрезплеврального разрыва наружной поверхности верхней доли левого легкого; ушиба нижней доли левого легкого; левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом около 800 мл; левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости); подкожной эмфиземы левой боковой поверхности груди; чрезкапсульного разрыва задней поверхности левой почки; кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства слева, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшего.

По убеждению суда, нанося неустановленными твердыми тупыми предметами не менее тридцати ударов в жизненно-важные области тела, в область туловища потерпевшего, подсудимый осознавал, что своими действиями причиняет Н тяжкий вред здоровью, опасный для жизни последнего, и желал этого. При этом ФИО3 не предвидел таких общественно-опасных последствий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти Н

Как установлено судом, совершая вышеуказанные действия, подсудимый действовал из личных неприязненных отношений к потерпевшему Н

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый не действовал в условиях необходимой обороны, её превышения, либо состоянии аффекта при совершении преступления. Кроме того, из показаний свидетелей, принятых судом за основу приговора, не следует, что потерпевший вел себя агрессивно по отношению к подсудимому или другим лицам, не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для подсудимого.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО3

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выявляет расстройство личности и поведения вследствие синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное расстройство не лишает ФИО3 способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он понимает противоправность и наказуемость содеянного, требования закона, не выявляет при обследовании психопатологической продукции. Признаков синдрома зависимости от других психоактивных веществ ФИО3 не выявляет. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и аффекта, ФИО3 не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольной интоксикации (простом алкогольном опьянении), о чем свидетельствует факт употребления спиртных напитков перед правонарушением, наличие физических признаков опьянения, сохранность ориентировки, речевого контакта, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие указаний на наличие бреда, галлюцинаций или признаков расстроенного сознания, т.е. ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. После правонарушения у ФИО3 не наступило никакого психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (сильного душевного волнения) не находился (т.1 л.д. 121-125).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого до, во время и после совершения преступления, его поведения в судебном заседании, данных о состоянии его здоровья, вышеизложенного заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения преступления, мог руководить своими действиями. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, отсутствие судимости, положительные характеристики, исходя из пояснений свидетелей Д, Г, наличие ряда тяжелых заболеваний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом того, что подсудимый самостоятельно сообщил в органы полиции о совершенном преступлении, подробно пояснил об обстоятельствах совершения им преступления. 

При этом суд полагает об отсутствии такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств в подтверждение того, что данное состояние оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, данные о его личности, положения ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его реальным отбытием в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, а именно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО5 иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для применения в отношении ФИО3 правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в силу ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №, 2 рюмки, 2 банки, 17 окурков, трусы серо-синего цвета, образцы слюны, смывов обеих рук ФИО6, кровь, желчь Н, кровь, слюна ФИО3; отпечатки пальцев и ладоней ФИО3 на дактокарте, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатки пальцев и ладоней ДТВ на дактокарте, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, СПР на 4 кл. ленты с поверхности рюмок и банок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес>, - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд полагает о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии адвоката Изюменко С.А. в размере 1500 рублей (т. 2 л.д. 131-132), адвоката Шурмелева Н.Н. в размере 11460 рублей (т. 2 л.д. 133-134), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, подсудимый от услуг защитников не отказывался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №, 2 рюмки, 2 банки, 17 окурков, трусы серо-синего цвета, образцы слюны, смывов обеих рук ФИО6, кровь, желчь Н, кровь, слюна ФИО3; отпечатки пальцев и ладоней ФИО3 на дактокарте, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, отпечатки пальцев и ладоней ДТВ на дактокарте, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, СПР на 4 кл. ленты с поверхности рюмок и банок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес> - уничтожить.

Взыскать со ФИО3 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек по оплате в ходе предварительного следствия труда защитника Изюменко С.А. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, защитника Шурмелева Н.Н. 11460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник приговора находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела №