Дело № 2-163/2024 23RS0036-01-2023-003748-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 января 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 400 000 рублей в счет возмещения вреда, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 400 рублей в день, штраф в размере 200 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано что, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хёндай г/н № под управлением ФИО2 и мотоциклом Ямаха г/н №, под управлением ФИО1, кроме транспортного средства в данном ДТП был повреждён принадлежащий ему телефон Vertu № ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил возместить вред, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия. Однако до настоящего времени ответа от СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступило, выплат не получил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 к ООО к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрена приоритетная форма страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство (иное имущество) или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму 400 000 рублей в счет возмещения вреда, стоимость независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 400 рублей в день, штраф в размере 200 000 рублей.

САО "РЕСО-Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГОв связи с причинением вреда имуществу и документы, предусмотренные правилами ОСАГО. ООО «КОНЕКС-Центр» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого все заявленные повреждения на имуществе не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения на основании выводов проведенного исследования. ДД.ММ.ГГГГ получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой технической экспертизы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» № У-23-30208/3020-004-ТТИ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по инициативе Уполномоченного, следует, что повреждения транспортного средства могут быть образованы лишь в части отдельных деталей в результате единого механизма столкновения, имеющего отношение к осматриваемому событию ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и соответствовать обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ решением № У-23-30208/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая вышеуказанное решение, Финансовый уполномоченный основывался на выводах эксперта, согласно которым все фиксированные повреждения были образованы при иных обстоятельствах, не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами. Как следствие, у САО «РЕСО-Гарантия» не возникло обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая.

Вместе с тем суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хёндай г/н № под управлением ФИО2 и мотоциклом Ямаха г/н №, под управлением ФИО1, кроме транспортного средства в данном ДТП был повреждён принадлежащий ему телефон Vertu IMEI №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО серия ТТТ №.

Истец обосновано обратился в страховую кампанию САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ему было отказано на основании ранее проведенных экспертиз. 

Судом по делу была назначена независимая судебная авто-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что повреждения мотоцикла Ямаха г/н №, под управлением ФИО1, соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повреждения телефона Vertu IMEI № соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате рассматриваемого события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступила полная гибель имущества потерпевшего (телефон VERTU CONSTELLATION F AUXTA 1МЕ1:№ и стоимость восстановительного ремонта определяется, как рыночная стоимость поврежденного имущества на дату ДТП. Рыночная стоимость объекта движимого имущества потерпевшего - мобильного телефона VERTU CONSTELLATION F AUXTA 1МЕ1:№, в отношении которого наступила полная гибель, на день наступления рассматриваемого события (до повреждения) на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом округления 304 000 рублей (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении ущерба подлежащего возмещению суд отдаёт предпочтение заключению эксперта ООО «НИС-ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы. В заключении приведены ссылки на использовавшиеся нормативные и методические документы, интернет-ресурсы по тематике заключения, использовавшийся программный комплекс. Заключение содержит подробное описание этапов и результатов проведённого исследования. Каких-либо неясностей оно не содержит. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ). Представлены сведения о лице, подготовившим названное заключение, его компетенции. Сомнений в независимости эксперта и объективности его выводов у суда не имеется. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, право на возмещение ущерба в результате ДТП по договору ОСАГО, не было реализовано истцом ФИО1 

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 304 000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, стоимость судебной экспертизы 50 000 рулей, а всего 655 000 (шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в размере 8 540 (восемь тысяч пятьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.