П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Вишневского Л.В., при секретаре Бучневой А.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ ЗСМ и помощника военного прокурора – войсковая часть ***** ЗВАНИЕ НВН, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ворониной В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, *****, *****, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, внутри, а затем и у магазина “*****” по адресу 

<

адрес>, будучи задержанным за мелкое хулиганство и недовольный действиями несшего службу по охране общественного порядка полицейского роты №***** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Мурманску ЗВАНИЕ ДАВ, потребовавшего проследовать с ним в отдел полиции для составления соответствующего протокола об административном правонарушении по ***** КоАП РФ, осознавая что ДАВ является представителем власти - сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, понимая правомерность его действий, в присутствии окружающих лиц – сотрудников охраны магазина “*****”, оскорбил ДАВ, плюнув ему в лицо и на форменное обмундирование 3 раза, продемонстрировал неприличный жест среднем пальцем руки и высказал в его адрес выражения нецензурной бранью, циничными и противоречащими нормам поведения в обществе словами, унижающими честь и достоинство последнего. Так же ФИО1 около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, будучи доставленным в отделение полиции №***** УМВД России по г.Мурманску расположенному в 

<

адрес> продолжил публично, в присутствии сотрудников охраны частного охранного предприятия, оскорблять ДАВ высказав в его адрес нецензурную брань.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, а так же ст. 446.3 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ изложенным в п. 25.7 Постановления от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, при этом одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования суд выносит постановление в котором разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из положений ч. 1 и 2 ст. 25.1 УПК РФ следует, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ и как разъяснено в п.16.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В ходе судебного разбирательства по поступившему ДД.ММ.ГГГГ из военной прокуратуры-войсковая часть ***** в Мурманский гарнизонный военный суд данному уголовному делу с обвинительным актом установлено, что подсудимый ФИО1, с учётом положений ч. 2 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ), обоснованность этого обвинения подтверждается собранными органами предварительного расследования доказательствами, а инкриминированное подсудимому совершенное им деяния, квалифицировано правильно, иных оснований для прекращения данного уголовного дела или уголовного преследования не имеется. Кроме того, все вышеуказанные в законе условия соблюдены, ФИО1 несудимый - впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется с положительной стороны, является участником боевых действий, совершил преступление небольшой тяжести, при этом загладил причинённый вред от данного преступления. 

Государственные обвинители ЗСМ и НВН в судебном заседании не согласились с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ссылаясь на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, объектом посягательства которого является честь и достоинство представителя власти, а так же нормальная деятельность органов власти, которой содеянное ФИО1 причинен вред, который не заглажен. Так же государственный обвинитель ЗСМ считает невозможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по вышеуказанному основанию в связи с тем, что ФИО1 ранее уже привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем к нему не применимы положения ст. 76.2 УК РФ, так как он не является лицом впервые совершившим преступление.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в случае, предусмотренном статьей 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 его защитник – адвокат Воронина В.Ф.

Потерпевший ДАВ, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл в связи с убытием за пределы Мурманской области, направив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление, в котором так же, как и в ранее поданном им в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлении указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, которые им приняты, в связи с чем претензий, в том числе и материальных к нему он не имеет, оставив вопрос о применении в отношении подсудимого ст.25.1 УПК РФ на усмотрение суда. 

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно исследованного в судебном заседании чек-ордера ***** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на счет ассоциации ветеранов боевых действий ОВД и ВВ России, в счет возмещения вреда перечислил денежные средства в размере 5000 рублей. По сообщению начальника Управления МВД РФ по г.Мурманску (исх.№***** от ДД.ММ.ГГГГ), обращение ФИО1 о принесении извинения по факту оскорбления сотрудника полиции роты №***** ОБ ППСП УМВД РФ по г.Мурманску ЗВАНИЕ ДАВ рассмотрены и приняты. Как пояснил суду подсудимый, извинялся он и перечислил денежные средства в вышеуказанную ассоциацию с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, подтверждая свое раскаяние, в том числе оказывая помощь ГОБУЗ “Мурманскому областному дому ребенка специализированный для детей с поражением центральной нервной системы с нарушением психики”, о чем имеется Благодарственное письмо на имя подсудимого от и.о. главного врача данной организации за участие ФИО1 в жизни детей оставшихся без родительского внимания и за чуткое отношение к проблемам малышей. Данные действия подсудимого, суд расценивает как направленные на заглаживание им вреда, причиненного его противоправными действиями, и с учетом характера и объёма таких его действий полагает, что причиненный им вред можно считать заглаженным. 

Изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, прокурора, а так же анализируя вышеприведенные правовые нормы, оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, а поэтому суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить, освободив от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ отсутствие в заявлении потерпевшего согласия на прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения, при наличии данных о заглаживании подсудимым вреда потерпевшему.

Что же касается заявления государственного обвинителя ЗСМ о невозможности прекращения уголовного дела и назначении подсудимому мер уголовно-правового характера в связи с его осуждением ДД.ММ.ГГГГ ***** районным судом 

<

адрес>, то данное заявление противоречит закону.

Согласно имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании справки начальника уголовно-исполнительной инспекции №***** ФБУ “Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №***** УФСИН России по 

<

адрес>” (л.д.***** том *****) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден от назначенного ему условно с испытательным сроком 2 года – наказания, в связи с вышеизложенным осуждением.

В соответствии с п. ”а” ч. 3, ч. 4 и ч. 6 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока, а если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания, при этом погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Кроме того, как усматривается из утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 ответа на вопрос №24, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости).

Назначая судебный штраф, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ изложенные в п. 7.1 Постановления от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, в связи с чем правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются, а так же ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Кроме того, размер судебного штрафа ФИО1 суд определяет с учетом того, что он не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а так же тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого в частности размера его денежного довольствия, с учетом чего устанавливается и срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Судьбу вещественного доказательства по данному уголовному делу – *****

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 132, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 30 (тридцать) суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу *****

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Северного флотского военного суда через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Вишневский