РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2023 года г.

<

адрес> 

Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-306/2023 по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к врио.начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, (заинтересованное лицо ФИО3) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Установил:

ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику к врио.начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО2, Отделению судебных приставов по 

<

адрес>, (заинтересованное лицо ФИО3) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в обоснование иска указывает, что в ОСП по 

<

адрес> велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УСРДЦ».

В июле 2022 года взыскателю была направлена сводка по ИП, однако в ноябре 2022 года с банка данных ИП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ пропало, то есть было окончено либо прекращено. При этой оснований ни для того, ни для другого не имелось, задолженность не была погашена, местонахождение исполнительного документа в настоящее время не известно.

Взыскателем ООО «УСРДЦ» посредством интернет-приемной направлено ходатайство в ОСП по 

<

адрес> о предоставлении информации об основании окончания/прекращения ИП и о месте нахождения ИД –обращение 224937849474_d5b732c0 однако ответа до настоящего время на обращение не поступило.

Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в оставлении без рассмотрения ходатайства взыскателя ООО «УСРДЦ» о предоставлении информации об основании окончания/прекращения ИП и о местонахождении ИД.

-Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение, предоставить информацию на каком основании окончено/прекращено ИП в отношении должника ФИО3

-предоставить информацию о местонахождении судебного приказа № в отношении должника ФИО3

Административный истец ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» в лице представителя по доверенности ФИО5 представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.13-14).

Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59), о причинах не явки суд не уведомил.

Административный ответчик врио.начальника ОСП по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО6, который в соответствии с приказом Руководителя УФССП по ХМАО-Югре временно исполнял обязанности начальника ОСП по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.34). 

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.62).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица ФИО3 извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

С учётом положений ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об определении состава лиц, участвующих в деле, подлежит разрешению при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, врио.начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО8, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ исключена из числа ответчиков, поскольку ИП находилось в производстве пристава-исполнителя ФИО7, привлеченной в качестве ответчика данным определением суда. 

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит административные исковые требования ООО «УСРДЦ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО7 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Березовского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. (л.д. 36-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, в связи с отменой судебного приказа, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства (л.д.35,31).

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района по заявлению ООО «Урало-сибирский расчетно-долговой центр» отказано об индексации размера, присужденной к взысканию задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № в связи с отменой судебного приказа №. Копия определения направлена сторонам (л.д.31,32-33).

Следовательно взыскателю было известно об отмене судебного приказа и прекращении исполнительного производства.

Согласно ответа, на запрос суда, судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО7 следует, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № Березовского судебного района ХМАО-Югры в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Сумма задолженности 108789,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило судебное решение об отмене акта на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма взыскании по ИП составляет 7320,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП прекращено. (л.д.34)

Согласно ответа врио. Начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в отделение судебных приставов по 

<

адрес> ходатайство взыскателя ООО «УСРДЦ» о предоставлении информации за №_d5b732c0 в ОСП по 

<

адрес> не поступало (л.д.61).

Из административного искового заявления следует, что Административным истцом - взыскателем в рамках указанного исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес> посредством интернет-приёмной (исх № от ДД.ММ.ГГГГ) направлено ходатайство (обращение) о предоставлении информации об основании окончания/прекращения ИП и о местонахождении ИД, однако доказательств подтверждающих направление данного обращения административным истцом не представлено, приобщена только копия жалобы (л.д.16).

Сведения о направлении и получении обращения, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности. 

В соответствии с п. 2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи заявителя.

Определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" на основании значений реквизитов "заявитель" и "признак простой электронной подписи" блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе при условии, что указанные заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы поданы с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и поступили в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (Приложение N 1 к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 427).

Системное толкование вышеуказанных требований закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено направление ходатайств сторон исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, подписанных простой электронной подписью и определение лица, подписывающего ходатайство производится на основании соответствующих реквизитов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО7, чьей электронной подписью подписано постановление о прекращении исполнительного производства, направила постановление в адрес взыскателя по адресу: 

<

адрес>Г, 

<

адрес> ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», с указанием идентификатора : № ( л.д.35).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление обращения (ходатайства) административного истца суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» к врио. начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре, (заинтересованное лицо ФИО3), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся:

-В оставлении без рассмотрения ходатайства взыскателя ООО «УСРДЦ» о предоставлении информации об основании окончания/прекращения ИП и о местонахождении ИД.

-Обязать судебного пристава –исполнителя ОСП по 

<

адрес> устранить допущенное нарушение, предоставить информацию на каком основании окончено/прекращено ИП в отношении должника ФИО3

-Предоставить информацию о местонахождении судебного приказа № в отношении должника ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю. Матвеева