ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., 

с участием государственного обвинителя Ванюшенко А.В., подсудимой ФИО1, защитника Шихова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-92/2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой; 

под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находившись в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Подсудимая ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области от 12 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2023 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и которое не отбыто, являясь водителем автомобиля «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак №, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, управляла вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения.

ФИО1, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, следуя около дома № 83 по ул. Ленина в р.п. Залари в 02:08 часов 29 марта 2024 года была остановлена и отстранена от управления транспортным средством инспектором ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. После чего, 29 марта 2024 года в 02:30 часов в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 29 марта 2024 года у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом 0,171 мг/л, то есть был установлен факт управления транспортным средством 29 марта 2024 года в 02:08 часов в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и суду показал, что она по постановлению суда от 12 апреля 2023 года была привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ей было назначено наказание в административного штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф ей не оплачен. 28 марта 2024 года она у своего знакомого ФИО2 попросила автомобиль, чтобы съездить на ней в больницу. В этот же день она находилась дома с подругой Е, распивали алкоголь. Около 01:30 часов 29 марта 2024 года Е попросила отвезти ее домой, она согласилась. Она села за управление автомобилем «Тойота ФИО3» г/н №, Е расположилась на переднем пассажирском сидении. Она ехала по улицам Чайковского, Карла Маркса. В один момент она заметила, что за ней движется автомобиль сотрудников ДПС с проблесковыми маячками, которые остановили ее по улице Ленина, около дома 83 в р.п. Залари. К ней подошел инспектор, пригласил ее в служебный автомобиль, поскольку усмотрел у нее признаки опьянения. Инспектор ей сообщил о ведении видеозаписи. Разъяснил права и порядок освидетельствования на состояние опьянения, в котором она поставила подписи. Ей предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась, результат составил 0,171 мг/л. с которым она также согласилась. Был составлен протокол об административном правонарушении, она его подписала, получила все копии, автомобиль поместили на штраф-стоянку.

Виновность подсудимой ФИО1 полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании свидетель Е показала, что 28 марта 2024 года в вечернее время она распивала спиртные напитки дома у своей подруги ФИО1 У ФИО1 находился автомобиль «Тойота ФИО3», который принадлежит Л Ночью 29 марта 2024 года она попросила довезти ее домой, ФИО1 согласилась. Она села на переднее пассажирское сидение, ФИО1 за управление автомобилем. Когда они направлялись в сторону дома, их проблесковыми маячками остановили сотрудники ДПС. ФИО1 остановилась около дома № 83 по ул. Ленина. ФИО1 проследовала в служебный автомобиль, через какое-то время арестовали транспортное средство. После все административной процедуры она узнала от ФИО1 о том, что она привлечена к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены и исследованы показания свидетелей Ж, К, Л, данные в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Согласно показаниям свидетеля Ж (инспектор ДПС), около 02:00 часов 29 марта 2024 года он с напарником К проезжали по улице Мызгина в р.п. Залари, где увидели, что впереди них из стороны в сторону двигается автомобиль «Тойота ФИО3» г/н №. Они включили систему СГУ, после чего водитель остановился напротив здания по ул. Ленина, 83, времени было 02:08 часов. Они подошли к водителю, в салоне автомобиля за управлением находилась ФИО1, на переднем пассажирском сидела женщина. В ходе разговора от водителя ФИО1 он почувствовал запах алкоголя изо рта, у нее не было водительского удостоверения. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, она была предупреждена, что в салоне ведется видеонаблюдение. Она была проверена по базе данных. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 подвергнута административному наказанию ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к 30 000 рублей штрафа, и штраф не оплачен. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Он разъяснил ФИО1 права, отстранил ее от управления транспортным средством, разъяснил порядок освидетельствования на состояние опьянения, а затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью нашего прибора Алкотектор Про 100 тауч-к, она согласилась. Результат составил 0,171 мг/л. ФИО1 не отрицала, что употребляла алкоголь. Во всех документах поставила свои подписи, копии ей были вручены. Транспортное средство задержано (л.д. 43-45). 

Согласно показаниям свидетеля К (инспектор ДПС), в 02:00 часов 29 марта 2024 года он с напарником Ж проезжали по автодороге улицы Мызгина п. Залари, где увидели, что впереди них в попутном направлении движется из стороны в сторону автомобиль «Тойота ФИО3» г/н №, в связи с этим они остановили ее, при помощи сигнала ГСУ. Водитель остановился около дома 83 по ул. Ленина в 02:08 часов. Он подошел к водителю, там находилась за управлением ФИО1, пассажиром была другая девушка. При разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. Она была приглашена в служебный автомобиль, где проверена по базе данных. При проверке было установлено, что ФИО1 была подвергнута административному наказания от 12 апреля 2023 года по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ к 30 000 рублям штрафа, который не оплачен. У ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. ФИО1 были разъяснены права, порядок прохождения освидетельствования. Она согласилась пройти освидетельствование на месте по алкотестеру, результат составил 0,171 мг/л., с которым она была согласна. Был составлен протокол об административном правонарушении, который ей подписан, копия получена. Транспортное средство помещено на штраф-стоянку (л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля Л, у него в собственности имеется автомобиль «Тойота ФИО3» г/н №. Он предоставляет периодически ФИО1 пользоваться автомобилем. 28 марта 2024 года он в очередной раз предоставил ФИО1 свой автомобиль. 29 марта 2024 года ему от ФИО1 стало известно, что она управляла автомобилем в состоянии опьянения, сотрудники ДПС на нее составили административный материал, а автомобиль задержали и поместили на штраф-стоянку (т. 1 л.д. 82-84).

Совершение подсудимой преступления объективно подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 29 марта 2024 года, согласно которому 29 марта 2024 года в 02:08 часов около 

<

...> в р.п. Залари сотрудниками ДПС, был остановлен водитель автомобиля «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак №, ФИО1, с признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,171мг/л., Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В ходе проверки в базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 12 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №57 Заларинского района Иркутской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2023 года, срок исполнения не окончен. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4). 

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2024 года, согласно которого ФИО1 управляла транспортным средством «Тойота ФИО3» г/н №, 29 марта 2024 года в 02:08 часов в 

<

...> около д.83, при наличии оснований: признак опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 6). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29 марта 2024 года, согласно которого освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом 29 марта 2023 года в 02:30 часов при помощи технического средства измерения, при наличии у нее признака опьянения - запах алкоголя изо рта. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,171 мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования сотрудником полиции в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д. 7).

Протоколом № об административном правонарушении от 29 марта 2024 года, согласно которого ФИО1 29 марта 2024 года в 02:08 часов в 

<

...> около д.83 нарушила п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством Тойота ФИО3 г/н № в состоянии опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.л. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 12 апреля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 23 апреля 2024 года (15-17). 

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29 марта 2024 года усматривается, что производство по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, поскольку в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 22).

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» о том, что ФИО1, согласно информационной базы «ФИС-М» Госавтоинспекции водительское удостоверение не выдавалось. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (л.д. 11). 

Протоколом обыска (выемки) от 5 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля Ж были изъяты видеокамера «Панасоник» с видеозаписью на ФИО1 и паспорт на Алкотектор Про 100 тауч-к. В установленном законом порядке указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-62). 

Протоколом обыска (выемки) от 10 апреля 2024 года, согласно которому у свидетеля Л были изъяты документы на автомобиль марки «Тойота ФИО3» г/н №, а именно свидетельство о регистрации ТС, ПТС, договор купли-продажи. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (87-98). 

Протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2024 года, согласно которого было осмотрено транспортное средство «Тойота ФИО3» г/н №, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (75-78).

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. 

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ей в ходе судебного следствия в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны свидетелей, так и самооговор ФИО1 самой себя. 

Обстоятельства совершенного подсудимой преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов. Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимая была ознакомлена с процессуальными документами при их составлении, не имела к ним замечаний, не оспорила содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не возникло, она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведение в судебном заседании адекватно. С учетом всех данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемым и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимой, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимой и проведении ей освидетельствования на состояние опьянения, все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу, были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, в том числе при проверке показаний на месте, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщала.

Последующие показания подсудимой, касающиеся признания фактов употребления алкоголя, управления транспортным средствам, охватываются понятием признание вины в преступлении, которое суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой муниципального образования характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о применении п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении конфискации транспортного средства «Тойота ФИО3», суд учитывает, что указанный автомобиль не находится в собственности ФИО1, в связи с чем не подлежит конфискации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, должны быть определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: видеорегистратор и сведения о результатах поверки на алкотестер - оставить в распоряжении Ж; транспортное средство марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящиеся на специализированной стоянке, возвратить собственнику Л; ДВД диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.К. Санду