№ 1-72/2021

УИД 91RS0008-01-2021-000451-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 04 марта 2021 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при помощнике судьи Рябоконь В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., 

подсудимого А., 

защитника - адвоката Даниеляна А.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района по ст.119 ч.1, 139 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ст.166 ч.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района по ст.ст.319, 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69, 71, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением приговор изменен, назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Джанкойский» Потерпевший №1, который назначен на должность в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Джанкойский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. 3.3., 3.14. должностного регламента полицейского - водителя ОВ 1111СП МО МВД России «Джанкойский» Потерпевший №1, утвержденного начальником МО МВД России «Джанкойский» ДД.ММ.ГГГГ активно предотвращать преступления и административные правонарушения, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, согласно п. 2.21. обладающего правами сотрудника органов внутренних дел, указанных в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ст. ст. 43-46 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с дислокацией нарядов по охране общественного порядка на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником МО МВД России «Джанкойский», ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, полицейский (водитель) ОВ 1111СП МО МВД России «Джанкойский» старший сержант полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ходе патрулирования у кафе «Островок», расположенного по адресу: 

<

...>, был выявлен А. в состоянии алкогольного опьянения, нарушающий общественный порядок, громко выражаясь грубой нецензурной бранью.

Во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, Потерпевший №1, являясь представителем власти, обратился к А. и в связи с противоправным поведением последнего, высказал ему законное требование успокоиться и прекратить противоправное поведение.

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, выразившимися в требовании прекратить противоправные действия, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении им своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, более точно время предварительным следствием не установлено, А., находясь около дома №32-6 по улице Крымская в городе Джанкой Республики Крым, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом МВД Российской Федерации, испытывая к последнему неприязнь, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая этого, публично, в присутствии представителя власти Свидетель №1 и третьих лиц - Свидетель №2 и Свидетель №3, высказал нецензурные бранные и иные оскорбительные персонифицированные выражения в адрес представителя власти Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив в неприличной форме его честь и достоинство, как сотрудника правоохранительного органа Российской Федерации, так и гражданина, после чего предпринял попытку покинуть место совершения административного правонарушения, в связи чем, к нему была применена физическая сила Потерпевший №1

В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у А., недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, выразившимися в применении к нему физической силы, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в отношении одного и того же потерпевшего, в одном и том же месте, в один и тот же промежуток времени.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, А., находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский (водитель) ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» старший сержант полиции Потерпевший №1 пресекает совершение им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также осознавая, что последний находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, будучи недовольным его правомерными действиями, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения, произвел один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область лица слева Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьёй 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, А., согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, обозрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, не имеющего претензий материального характера к подсудимому и просившего назначить наказание на усмотрение суда, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более пяти лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и вину признал полностью; данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого А. суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со статьёй 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется А., имело место, совершил его подсудимый и таковое предусмотрено Уголовным кодексом Российской Федерации. 

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, поэтому суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таковое не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на наличие которого указывают признательные показания самого подсудимого в суде, согласующиеся в этой части с характером преступления и обстоятельствами его совершения, а также рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

При назначении наказания суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело слушалось в особом порядке. 

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, что исправление А. не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

В соответствии со статьёй 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания А. следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, относящихся к Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Согласно статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, вынесенный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья личная подпись Е.П. Николаева