№ 2-301/2026

УИД 36RS0006-01-2025-011535-19

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 января 2026 года

Центральный районный суд г Воронежа в составе

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А.,

с участием представителя истца Карпова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ГРУЗАВТОВРН" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗАВТОВРН" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, указав, что 25.11.2021 между ООО "ГРУЗАВТОВРН" (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки №22. По условиям договора поставщик обязался передать покупателю товары согласно поступающим от покупателя заявкам, а покупатель обязался принять товары и оплатить их. В 2024 году ООО «ГРУЗАВТОВРН» поставило ИП ФИО2 ряд товаров, указанных в счет-фактурах, которые приняты ИП ФИО2 без претензий по количеству и качеству товаров, однако оплата по указанным передаточным документам не была произведена. В связи с чем истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2025, который подписан сторонами. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. П. 7.2. Договора поставки №22 от 25.11.2021 предусмотрено начисление пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки исполнения обязательств. 19.08.2025 ООО «ГРУАВТОВРН» направило ФИО2 претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. 17.09.2025 ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку обязательства по Договору №22 от 25.11.2021 ФИО2 перед истцом до настоящего времени не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №22 от 25.11.2021 в размере 199 790 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки по состоянию на 10.10.2025 в размере 62 138,54 руб., продолжив её начисление по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 858 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГРУЗАВТОВРН» по доверенности и ордеру адвокат Карпов А.Ю. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 858 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Заявлений об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался судом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик извещен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частями 1 и 3 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2021 между ООО «ГРУЗАВТОВРН» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №22, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1.).

Под товаром стороны понимают запасные части и комплектующие для грузовых автомобилей. Ассортимент, количество и цена товара указываются в накладных, которые являются приложениями к Договору (пункт 1.2.).

Поставщик осуществляет поставку товара партиями, в соответствии с заявкой покупателя или заказом покупателя (пункт 3.1.).

Покупатель предоставляет поставщику предварительную заявку на товар. В заявке указываются наименование товара, количество, ассортимент, а также другая информация необходимая для идентификации товара (пункт 3.2.).

Договор предусматривает получение товаров покупателем или указанным покупателем грузоперевозчиком, в месте нахождения поставщика (выборка товаров) по адресу, указанному в п.11 Договора. В случае доставки товара покупателю с помощью организации–грузоперевозчика стоимость доставки товара включается в цену договора (пункт 4.1. договора поставки).

Поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, с момента предоставления товара в распоряжение покупателя или грузоперевозчика (пункт 4.5. договора поставки).

Факт передачи товара от поставщика покупателю удостоверяется подписью представителя покупателя или представителя грузоперевозчика, указанного покупателем, на соответствующей накладной (пункт 4.7. договора поставки).

Цена товара отражается в Счете на оплату товара (пункт 5.1. договора).

Покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара представителю покупателя или грузоперевозчику (пункт 5.3.).

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 5.7. договора поставки).

В случае нарушения покупателем п.п. 4.3., 4.9., 5.3. Договора покупатель выплачивает поставщику пеню, в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности (пункт 7.2. договора поставки).

Ежегодное продление Договора осуществляется в следующем порядке: если за 30 календарных дней до окончания текущего календарного года ни одна из сторон письменно не заявит об отказе продлить Договор, Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 9.5. договора).

Договор поставки №22 от 25.11.2021 подписан сторонами. Сведений о расторжении договора не имеется.

ООО «ГРУЗАВТОВРН» произведена поставка ИП ФИО2 товара на общую сумму 199 790 руб. 00 коп., что подтверждается передаточными документами:

- счет-фактура №846 от 19.11.2024 на сумму 73 980 руб.,

- счет-фактура №902 от 27.11.2024 на сумму 47 200 руб.,

- счет-фактура №904 от 27.11.2024 на сумму 59 200 руб.,

- счет-фактура №905 от 17.12.2024 на сумму 19 410 руб.

Согласно данным счет-фактурам указанные в них товары приняты ИП ФИО2 без претензий по количеству и качеству товаров, что подтверждается подписью представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО1

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2025 за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 задолженность ИП ФИО2 перед ООО «ГРУЗАВТОВРН» за поставленные товары составляет 199 790 руб. 00 коп.

18.08.2025 ООО «ГРУЗАВТОВРН» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием в срок до 01.09.2025 оплатить задолженность за поставленный товар по договору поставки №22 от 25.11.2025 в общей сумме 199 790 руб., пени в общей сумме 53 074 руб.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.09.2025.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора поставки товара, а также поставку истцом ответчику товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем истец вправе требовать оплаты задолженности по договору поставки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ГРУЗАВТОВРН» подлежит взысканию задолженность по договору поставки №22 от 25.11.2021 в размере 199 790 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, пунктом 7.2. Договора поставки №22 от 25.11.2021 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем п.п. 4.3., 4.9., 5.3. Договора покупатель выплачивает поставщику пеню, в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки исполнения соответствующей обязанности.

Как указано в пункте 5.3. Договора, покупатель осуществляет оплату каждой партии товара в течение 7 календарных дней с момента передачи товара представителю покупателя или грузоперевозчику.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неоплаты ответчиком поставленного товара, учитывая буквальное содержание условий договора поставки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по дату вынесения решения суда в размере 82317,33 руб., исходя из следующего расчета:

Счет-фактура

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма долга, руб.

Расчет неустойки

Сумма неустойки, руб.

№846

от 19.11.2024

с 27.11.2024 по 19.01.2026

419

73 980

73980*0,1*419

30 997,62

№902 от 27.11.2024

С 05.12.2024 по 19.01.2026

411

47 200

47200*0,1%*411

19 399,20

№904 от 27.11.2024

С 05.12.2024 по 19.01.2026

411

59 200

59200*0,1%*411

24 331,20

№905 от 17.12.2024

С 25.12.2024 по 19.01.2026

391

19 410

19 410*0,1%*391

7 589,31

Итого

82 317,33

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых, суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательств, общеправовые принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, тот факт, что ответчик является физическим лицом и не осуществляет предпринимательской деятельности, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежит снижению до 45 000 руб.

При подаче искового заявления истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В силу п. п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает возможность взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств, а утрата лицом статуса индивидуального предпринимателя автоматически не прекращает обязательств такого лица по ранее заключенным им договорам, неустойка подлежит начислению с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга 199790 руб. за каждый день просрочки соответствующей обязанности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 858 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены Соглашение об оказании юридической помощи №413 от 14.08.2025, заключенное между адвокатом Карповым А.Ю. («Исполнитель») и ООО «ГРУЗАВТОВРН» («Заказчик»), квитанции к приходно-кассовому ордеру на общую сумму 53 000 руб.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи №413 от 14.08.2025, заключенному между Карповым А.Ю. («Исполнитель») и ООО «ГРУЗАВТОВРН» («Заказчик») исполнитель принимает на себя обязательство по поручению заказчика оказать ему юридические услуги, предусмотренные п. 1.1. Соглашения, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить гонорар адвоката в сроки и порядке, установленные Соглашением.

Стоимость услуг определена п. 3.1. соглашения и составляет: 5 000 руб. за составление претензии, 12 000 руб. – за составление искового заявления, 12 000 руб. – за участие в судебном заседании.

Согласно представленных в материалы дела истцу оказаны услуги на сумму 53 000 руб., а именно: за подготовку претензии – 5 000 руб., за составление искового заявления в суд - 12 000 рублей, участие представителя в 3-х судебных заседаниях (20.11.2025, 16.12.2025, 19.01.2026) – 36 000 руб. (по 12 000 руб. за каждое).

Из материалов дела следует, что интересы ООО «ГРУЗАВТОВРН» представлял адвокат Карпов А.Ю., участие которого в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая не сложность спора, объем и характер оказанных юридических услуг, объем защищенного права, непродолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает разумными судебные расходы, понесенные истцом, в размере 34 500 руб., а именно: за подготовку претензии – 2 500 руб., за составление искового заявления в суд - 8 000 рублей, участие представителя в 3-х судебных заседаниях (20.11.2025, 16.12.2025, 19.01.2026) – 24 000 (по 8 000 руб. за каждое). Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 858 руб., что подтверждается платежным поручением №859 от 13.10.2025.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, того факта, что размер неустойки снижен судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 858 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ГРУЗАВТОВРН" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОВРН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 22 от 25.11.2021 в размере 199 790 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств за период с 27.11.2024 по 19.01.2026 в размере 45 000 руб. 00 коп, а также неустойку с 20.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 0,1% от суммы основного долга 199790 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗАВТОВРН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 34 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме 02.02.2026