Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании в доход бюджета задолженности по пене, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском, в котором и просит взыскать с административного ответчика ФИО задолженность по пене в общей сумме 32360,96 рублей. 

В обоснование иска указала, что в связи с введением ЕНС и наличием задолженности у ФИО по налогам на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Требование налогоплательщиком не исполнено, задолженность не погашена. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено Решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика. 

В связи с неуплатой указанной задолженности должнику начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Общая сумма пени составляет 32360,96 руб. 

Данная задолженность по пене складывается из сумм пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по недоимке в сумме 667686,28 рублей в том числе недоимка в размере 650000.00 руб., за 2021 год, на недоимку 17691.00 руб., за 2020 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., (налог погашен 15.08.2023), недоимку в сумме 435935,95 рублей, недоимку по транспортному налогу в размере 386,90 рублей ( вынесен судебный приказ №);

В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок №4 Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о вынесении судебного приказа на сумму 32360,96 руб. Срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный ст.48 НК РФ инспекцией соблюден (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Сумма задолженности не погашена налогоплательщиком по настоящее время, в связи с чем МИФНС обратилась в суд за ее взысканием в судебном порядке с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок принудительного взыскания налоговым органом налоговых платежей и санкций регламентирован статьями 45, 46, 48 НК РФ.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям из личного кабинета, требование получено ФИО ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 13). Однако в установленный срок задолженность ФИО уплачена не была. 

В связи с неисполнением требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении налогоплательщика ФИО налоговым органом вынесено решение № 35 от 08.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от «ДД.ММ.ГГГГ г. № 328, в размере 1175628,36 рублей.

В связи с неуплатой указанной задолженности Межрайонная ИФНС России №13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок №4 Ленинского судебного района г. Владивостока с заявлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о вынесении судебного приказа на сумму 32360,96 руб. Срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный ст.48 НК РФ инспекцией соблюден (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника

Разрешая требования административного истца суд учитывает следующее. 

Административным истцом в административном иске указано, что по суммам недоимки налогоплательщику начислена пеня в общей сумме 32360,96 руб. 

Данная задолженность по пене складывается из суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере недоимки в сумме 667686,28 рублей в том числе:

недоимки в размере по налогу НДФЛ в размере 650000.00 руб., за 2021 год, 

недоимку в сумме 17691.00 руб., за 2020 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., (налог погашен ДД.ММ.ГГГГ), 

недоимку в сумме 435935,95 рублей, 

недоимку по транспортному налогу в размере 386,90 рублей ( вынесен судебный приказ №).

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2007 г. N 8241/07, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. 

В Определении КС РФ от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П, также разъяснено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Исходя из Определения КС РФ от 17 февраля 2015 г. N 422-О пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. 

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и возможность принудительного взыскания налогов не утрачена. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Исходя из приведенных выше правовых норм, пеня на просроченную недоимку после истечения пресекательного срока взыскания задолженности, не может быть взыскана.

При таких обстоятельствах пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 386,90 руб., пеня на недоимку 17691.00 руб., за 2020 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, взысканию не подлежит, следовательно в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

В соответствие с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности по налогам и пени, представленный административным истцом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности по пене подлежит удовлетворению в общей сумме 32324,69 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании в доход бюджета задолженности по пене, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю задолженность в доход бюджета по пене подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки в размере 32324,69 руб.

Взыскать с ФИО в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части административного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова