РЕШЕНИЕ

г. Тверь 07 июня 2021 года

Судья Московского районного суда г.Твери Бурше Р.С., 

с участием должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1,

защитников филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия», на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 № 358/4059/76 от 26.03.2021 и представление 358/4059/76 от 26.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 № 358/4059/76 от 26.03.2021 филиал «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 201 000 рублей.

Одновременно в адрес филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО5 внесено представление № 358/4059/76 от 26.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В жалобе представитель ФИО2 в защиту интересов юридического лица выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что по факту в I квартале 2020 года образовались и переданы на утилизацию отходы – «манометры», в актах приема-передачи отходов запись «мониторы» выполнена ошибочно. Подтверждением являются платежные документы, выставленные подрядной организацией, осуществляющей транспортирование отходов согласно договору № от 08.11.2019 (акт № 49 от 24.01.2020, счет на оплату № 57 от 21.01.2020, счет-фактура № 51 от 24.01.2020) на вывоз отхода «манометры», как и указано в отчете. В акт приема-передачи № 5 от 24.01.2020 внесено исправление с пометкой «Исправленному верить». В отношении отходов от демонтажа асфальтового покрытия шламонакопителя, поясняет, что в ходе выполнения работ по демонтажу асфальтового покрытия в 3 квартале 2020 года образованы вещества и предметы – демонтированные участки асфальтового покрытия, требования об обязательности удаления которым в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления» отсутствуют. Таким образом, по мнению автора жалобы, собственник вправе самостоятельно решить, каким образом целесообразно и возможно дальнейшее применение данных веществ и материалов или их удаление с соблюдением требований данного закона. Так как возможность их применения не была определены, в 4 квартале 2020 года собственником принято решение об удалении данных веществ и предметов в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, в связи с чем данные вещества признаны подлежащими удалению и являющимися отходами. Данные вещества и предметы идентифицированы в соответствии с ПНООЛР – «Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий» и приняты к учету в 4 квартале 2020 года в соответствии ФЗ № 89-ФЗ для обеспечения их удаления в соответствии с установленными требованиями к обращению с отходами. Также отмечает, что указанный в постановлении ответ на возражения юридического лица, до сведения Общества не доведен. Исходя из изложенного, просит отменить постановление № 358/4059/76 от 26.03.2021 о назначении административного наказания и представление № 358/4059/76 от 26.03.2021, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по ч. 10 статьи 8.2 КоАП РФ, по основаниям, установленным ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО2, ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

ФИО2 пояснила, что по «манометрам» была допущена ошибка во внутреннем документе. В соответствии с Приказом Минприроды факт образования отходов подтверждается первичными данными учета, которые ведутся по формам Минприроды. Росприроднадзор говорит о том, что они в 3м квартале не внесли в учет факт образования отходов. Однако данные предметы были признаны отходами в 4м квартале, что подтверждается материалами дела.

Представитель ФИО4 пояснила, что Перечень отходов разрабатывается один раз в 5 лет. То есть юридическое лицо определяет теоретически, исходя из производственных процессов, того рода деятельности, которую осуществляет юридическое лицо, какие могут образовываться отходы для того, чтобы определить нормативы их образования, и, исходя из этого, определиться, какие виды отходов идут на утилизацию, на обезвреживание, какие можно разместить на полигонах. То есть этим документом устанавливается лимит на размещение конкретного вида отходов в конкретном субъекте в случае, если заявляются такие объемы. Но в производственной деятельности у юридического лица постоянно образуются эти отходы. И каждый раз определяется, образовался ли данный отход. Полагает, что юридическое лицо вправе само решать, как распорядиться отходом. Юридическое лицо всегда сначала ищет варианты, чтобы вовлечь отходы в оборот, и только при отсутствии такого потенциала, принимается решение, что это отход. Спорные шламонакопители были признаны отходами в 4м квартале 2020 года и учтены. В 3м квартале образовались остатки сырья, которые еще не были признаны отходами.

Должностное лицо ФИО1 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что в соответствии с пунктом 5 Порядка учета в области обращения с отходами № 721 от 01.09.2011, который регулировал правоотношения в 2020 году, учету подлежат все отходы 1-5 класса опасности, которые образовались, обезврежены, переданы другим лицам и т.д. В пункте 7 говорится о том, что эти данные обобщаются по итогам каждого квартала. В Новом Порядке говорится об обобщении таких сведений за год. В постановлении прописала и указанный Порядок и новый Порядок. Годовой отчет не проверялся. За 3й квартал сведения должны были быть предоставлены не позднее 10 октября 2020 года, за 1й квартал – соответственно не позднее 10 апреля 2020 года. На указанный период действовал Порядок № 721 от 01.09.2011. Этот учет ведется на предприятии. В ходе плановой проверки были установлены нарушения, по итогам составлен акт от 10 февраля 2021 года, который приняли за дату совершения правонарушения. Также пояснила, что все нарушения оценивались в совокупности. Все исправления по манометрам были внесены после указания на ошибку – в акте (данных учета). В документах были выявлены несовпадения, цифры не сошлись. Согласно выписке в действительности были утилизированы манометры. По шламонакопителям пояснила, что у предприятия имеется перечень отходов, образованных на предприятии, лом асфальтобетонного покрытия относится к 4му классу опасности. То есть заведомо организация отнесла данный вид отходов к 4му классу опасности, составила на него паспорт. Если они посчитали это отходами, то использовать их уже нельзя. Для повторной переработки необходимо разрабатывать соответствующую документацию.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В целях реализации п. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок № 721), действовавший на момент вменяемых юридическому лицу нарушений.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (п. 5 Порядка № 721).

В силу абз. 1 п. 6 Порядка № 721, данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по установленному Порядком учета образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Заполнение таблиц данных учета в области обращения с отходами осуществляется лицом, ответственным за учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, по мере образования, использования, обезвреживания отходов, передачи отходов другим лицам или получения отходов от других лиц, размещения отходов (абз. 2 п. 6 Порядка № 721).

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом (п. 7 Порядка № 721).

Из материалов дела следует, что Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08.12.2020 № 88-р в период с 15.12.2020 по 19.01.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Энел Россия».

Из постановления должностного лица от № 358/4059/76 от 26.03.2021 следует, что по результатам плановой проверки установлено, что данные учета обращения с отходами в I и III кварталах 2020 года ПАО «Энел Россия» филиала «Конаковская ГРЭС» составлены с нарушениями и неисполнением требований Порядка обращения с отходами производства и потребления, а именно предприятием осуществлена передача отхода «Мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившие потребительские свойства» (код ФККО 4 81 205 02 52 4), однако указанный отход при анализе первичных данных учета за I квартал 2020 года не учтен; в III квартале 2020 года отход «Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий» (код ФККО 8 30 200 01 71 4) не учтен в соответствии с действующим законодательством.

По данному факту в отношении ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС») был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и вынесено вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Вместе с тем, доводы представителя филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» ФИО2 об отсутствии состава правонарушения в части нарушения и неисполнения требований Порядка обращения с отходами производства и потребления, допущенным юридическим лицом в I квартале 2020 года, а именно факта осуществления предприятием передачи отхода «Мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившими потребительские свойства» (код ФККО 4 81 205 02 52 4), нахожу обоснованными, заслуживающими внимания. 

Так, из представленных в суд материалов следует, что образование вида отхода «манометры» отражено в данных учета за I квартал в количестве 0,015 (л.д. 119, номер строки 408). Вышеуказанные отходы согласно акту № 49 от 24.01.2020 приняты ООО «Трансснаб» в том же количестве для погрузки, транспортировки, перемещения и переданы на обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение (л.д. 62), за что выставлен счет на оплату № 57 от 24.01.2020 (л.д. 63). Указанные обстоятельства подтверждаются и счетом-фактурой № 51 от 24.01.2020 (л.д. 64). Ошибочное указание в акте приема-передачи № 5 от 24.01.2020 данного вида отходов как «мониторы компьютерные» при наличии совокупности других документов, подтверждающих образование и учет именно отхода «манометры», не свидетельствует о допущенных юридическим лицом нарушений обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым исключить из постановления № 358/4059/76 от 26.03.2021 в отношении ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС») указание на виновность юридического лица в нарушении и неисполнении требований Порядка обращения с отходами производства и потребления за I квартал 2020 года, а именно факта осуществления предприятием передачи отхода «Мониторы компьютерные жидкокристаллические, утратившими потребительские свойства» (код ФККО 4 81 205 02 52 4).

Доводы жалобы об отсутствии вины ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС») в нарушении данных учета обращения с отходами в III квартале 2020 года, нахожу необоснованными.

Из представленных материалов следует и представителями юридического лица не отрицается, что в соответствии с Перечнем отходов, образующихся на Филиале «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» в соответствии с федеральным классификатором каталогом отходов, вид отхода «Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий», образующийся в результате демонтажных работ и ремонта асфальтовых покрытий, отнесен к IV классу опасности (л.д. 108-116).

В соответствии с отчетом о ходе выполненных работ на основании договора № от 16.08.2019, заключенного между ПАО «Энел Россия» и ЗАО ПСК «6 Сигма», подрядчик на отчетный период – август 2020 года произвел демонтаж асфальтового экрана секции 2, что свидетельствует об образовании вида отхода «Лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий», отнесенного к IV классу опасности, в III квартале 2020 года (л.д. 167).

Вместе с тем, указанный вид отхода не отражен в данных учета в области обращения с отходами филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» за III квартал 2020 года (л.д. 136 номер строки 418).

Поскольку в соответствии с пунктом 7 Порядка № 217 данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), включение филиалом «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» данного вида отхода в отчет за IV квартал 2020 года нельзя признать правомерным. 

Ссылка в жалобе на тот факт, что указанный вид отхода в III квартале 2020 года юридическим лицом не был признан таковым, не может служить основанием для освобождения Общества от ответственности за описанные выше нарушения. 

Факт совершения ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС») административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением № 88-р от 08.12.2020 о проведении плановой, выездной проверки; актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № 09-04-88Пл-А/033-1220 от 10.02.2021; протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021, договором подряда № от 16.08.2019, заключенным между ПАО «Энел Россия» и ЗАО ПСК «6 Сигма», Перечнем отходов, образующихся на Филиале «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» в соответствии с федеральным классификатором каталогом отходов, данными учета в области обращения с отходами Филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» и иными материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности, которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Объектом данного правонарушения являются отношения по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

В рассматриваемом деле установлен факт, что Обществом не исполнена обязанность по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления в III квартале 2020 года в той части, в которой суд признал привлечение ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС») к ответственности правомерным, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

ПАО «Энел Россия» (филиал «Конаковская ГРЭС») имело возможность для исполнения требований законодательства, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления и в части назначенного юридическому лицу наказания.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу статьи 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд РФ размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вышеизложенное и факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, исключение из объема вменяемого правонарушения его части, а также финансовое положение юридического лица, имеются основания для снижения назначенного административного штрафа, предусмотренного частью 10 статьей 8.2 КоАП РФ до размера 100 000 руб., поскольку мера административного взыскания в виде штрафа в размере 201 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к заявителю карательный, а не превентивный характер.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области ФИО1 № 358/4059/76 от 26.03.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» и представление 358/4059/76 от 26.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, изменить:

- исключив из них указание на виновность филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» в нарушении требований при ведении первичного учета движения отходов в I квартале 2020 года;

- снизить размер назначенного филиалу «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» наказания по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части это же постановление и представление №358/4059/76 от 26.03.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах филиала «Конаковская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.С. Бурше

1версия для печати