УИД 63RS0№-13

Судья: Болочагин В.Ю. № 33-1914/2026

(№ 2-2731/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Ивановой Е.Н., Соболевой Ж.В.,

при помощнике судьи: Срыбной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда г. Самары 17.07.2025 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Министерству строительства Самарской области, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения, указав, что 11.11.2009 между ним и ООО «Строительная компания «Металлопторг» заключён предварительный договор № о долевом участии (инвестировании) в строительстве, в соответствии с которым застройщик должен передать дольщику двухкомнатную квартиру № на 

<

данные изъяты> этаже в секции 2В площадью 

<

данные изъяты> в доме по адресу: 

<

адрес>, за 2 294 250 рублей. Застройщик принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома не осуществил. 14.11.2016 определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13551/2010 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Строительная компания «Металлопторг». Земельный участок, на котором расположены неоконченные строительством жилые дома № 1, 2, 2а переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой (жилая застройка «Новая Заря» по адресу: 

<

адрес> передан в собственность для завершения строительства ООО «Прогресс-Н». По итогам конкурса, проведённого 19.11.2013 Министерством строительства Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 26.02.2013 №54 ООО «Прогресс-Н» признано победителем конкурса по «удовлетворению прав требований 251 участников долевого строительства на получение ими 316 жилых помещений общей площадью 15 809,55 м2 проблемного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> Между Министерством строительства Самарской области и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве от 23.05.2016 по удовлетворению прав требований обманутых дольщиков объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Советской Армии. Решением Арбитражного суда Самарской области от 5.05.2022 по делу №А55-22772/2021 ООО «Прогресс-Н» признано несостоятельным (банкротом), применены правила §7 главы IX (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ООО «Прогресс-Н» открыто конкурсное производство. 23.08.2022 конкурсный управляющий признал обоснованным и включил в реестр участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н» его требования о передаче двухкомнатной квартиры, строительный номер №, площадью 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> этаже в секции 2Б многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с суммой оплаты по договору в 2294250 рублей. 30.11.2023 Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> 10.03.2025 ФИО1 получил возмещение в размере 5 643 855 рублей. В соответствии с отчётом об оценке №04/2025 от 24.01.2025 оценщика ФИО2 по состоянию на 30.11.2023 стоимость квартиры составляет 7 670 000 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу недоплаченное возмещение в размере в размере 2 415 438 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2024 по 06.06.2025 в размере 1 426 307 рублей и в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 07.06.2025 до даты полной выплаты компенсации.

Судом постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОРГН 5177746100032) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) недоплаченную компенсацию за объект долевого строительства в размере 2 415 438 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.05.2024 г. по 6.06.2025 г. в размере 1 414 195 рублей 59 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате компенсации в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 7.06.2025 г. до полной выплаты компенсации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Министерству строительства Самарской области (ОГРН 

<

***>) отказать».

ППК «Фонд развития территорий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1-ФИО3 просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно ст.23.2 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» фонд осуществляет в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков.

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством РФ.

Правила выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 года № 1233.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил выплата возмещения осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - решение о финансировании). Фонд не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений.

Граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно пункту 6 Правил при обращении о выплате возмещения гражданин представляет: а) заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной фондом; б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию; в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований; г) страховой номер индивидуального лицевого счета заявителя в системе обязательного пенсионного страхования, а также в случае использования для приобретения объекта недвижимости, в отношении которого Фонд выплачивает возмещение, средств материнского (семейного) капитала - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал».

На основании пункта 8 Правил выплата возмещения осуществляется за счет имущества фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, в валюте РФ.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства, согласно приложению.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче машино-мест и (или) нежилых помещений, осуществляется в размере уплаченной цены соответствующего договора, предусматривающего передачу машино-места или нежилого помещения, либо в размере уплаченных гражданином - членом кооператива паевых взносов. В случае если обязательство по уплате цены договора гражданином исполнено не в полном объеме, выплата возмещения осуществляется в размере исполненной части обязательства. Предусмотренная настоящим абзацем выплата возмещения осуществляется гражданину в отношении одного машино-места и (или) нежилого помещения в объекте незавершенного строительства. В случае если у гражданина-участника строительства имеются требования, предусматривающие передачу 2 и более машиномест и (или) нежилых помещений в объекте незавершенного строительства, выплата производится в отношении объекта, имеющего меньшую стоимость».

Согласно пункту 9 Правил прием от граждан заявлений о выплате возмещения и иных необходимых документов, а также выплата возмещения может осуществляться Фондом через банки-агенты, соответствующие требованиям к кредитной организации, в которой учитываются денежные средства компенсационного фонда, сформированного в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В целях настоящих Правил банком - агентом признается банк, признанный победителем конкурса в соответствии с утвержденным фондом порядком конкурсного отбора банков-агентов и осуществляющий от имени фонда и за его счет прием заявлений о выплате возмещения, а также выплату такого возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Металлопторг»» и истцом заключён предварительный договор участия в долевом строительстве №12/6/2В-НЗ в отношении двухкомнатной квартиры №№ на 

<

данные изъяты> этаже дома по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> м2. Цена договора составляла 2 294 250 рублей. Срок ввода дома в эксплуатацию по договору 30.06.2010, срок заключения основного договора – 31.03.2010 года.

Истец оплатил застройщику цену участия в долевом строительстве 11.11.2009 года.

Застройщик договор не исполнил, строительство дома не осуществил.

Права на завершение строительства дома переданы ООО «Прогресс-Н».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022 по делу № А55-22772/2021 ООО «Прогресс-Н» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил §7 гл.IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.

23.08.2022 конкурсный управляющий ООО «Прогресс-Н» включил требование истца о передаче двухкомнатной квартиры № на 

<

данные изъяты> этаже в секции № площадью 65,55 м2 в доме по адресу: г. 

<

адрес> в реестр требований участников долевого строительства ООО «Прогресс-Н», сумма требования – 2 294 250 рублей.

30.11.2023 Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, строительство которого осуществляло ООО «Прогресс-Н».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2024 по делу № А55-22772/2021 заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о намерении стать приобретателем прав ООО «Прогресс-Н» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершённого строительства: секциями № удовлетворено. На Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам - участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ООО «Прогресс-Н» о передаче жилых помещений и машиномест.

Из материалов дела следует, что 08.04.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения. Заявление получено ответчиком 16.04.2024 года.

Установленный законом срок выплаты возмещения истёк для ответчика 02.05.2024 года.

07.03.2025 года ответчик выплатил истцу возмещение в размере 3 612 067 рублей 20 копеек, а 10.03.2025 г. – произвёл доплату в размере 2 031 787 рублей 80 копеек.

Общий размер выплаченного возмещения составил 5 643 855 рублей.

Согласно составленному по заказу истца отчёту ФИО2 от 24.01.2025 г. №04/2025 стоимость квартиры по состоянию на 30.11.2023 составляла 7 670 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» 28.05.2025 №29/2025-СЭ, по состоянию на 30.11.2023 г. рыночная стоимость 1 м2 равнозначного жилого помещения по состоянию на 30.11.2023 года. составляет 122 948 рублей 80 копеек, стоимость квартиры – 8 059 293 рубля 79 копеек.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд первой инстанции не усмотрел, принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 № 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт, в предусмотренном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение расчеты судебной экспертизы, стороной ответчика ППК «Фонд развития территорий» не представлено.

При таких обстоятельствах, признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, принимая во внимание, что на Фонд возложена обязанность осуществлять выплату возмещения гражданам - участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, суд пришел к выводу, что именно Фонд является надлежащим ответчиком по делу, взыскал с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ОРГН 5177746100032) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) недоплаченную компенсацию за объект долевого строительства в размере 2 415 438 рублей

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт пользования чужими денежными средствами установлен судом, с фонда в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3.05.2024 г. по 6.06.2025 г. в размере 1 414 195 рублей 59 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате компенсации в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 7.06.2025 г. до полной выплаты компенсации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, требования истца к Министерству строительства Самарской области судом оставлены без удовлетворения.

Возражения ответчика против разрешения дела на основании заключения судебной экспертизы, ссылаясь на составленный по его заказу отчёт ООО «Российская оценка» от 3.07.2023 г. №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-124 судом первой инстанции не приняты во внимание, указано на то, что спорная квартира, площадью 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> этаже секции №, в этом отчёте не оценена (страницы 123, 128 отчёта), в отчёте отсутствует квартира, стоимость которой составляла бы 5 643 855 рублей, т.е., сумму компенсации, выплаченной истцу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер возмещения может быть определен только на основании отчета оценщика, привлекаемого Фондом, а сам отчет может быть оспорен только в судебном порядке, во внимание приняты быть не могут.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 г. N 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом, правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом, следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах".

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 ГПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки.

Положениями Закона о публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не предусмотрен обязательный характер отчета оценщика в том смысле, который заложен в ст. 8 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательным является лишь Порядок выплат возмещения гражданам - участникам строительства, установленный постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 г. № 1233, и определенная им Методика расчета.

Однако, данное постановление Правительства РФ учитывается и экспертами при проведении соответствующих судебных экспертиз.

Соответственно, оснований для заявления в самостоятельном обособленном споре требования о признании недействительным отчета оценщика, не имеется.

По настоящему делу предметом спора являлась именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной Фондом на основании отчета оценщика.

Вопрос об установлении достоверности величины платы, указанной в отчете, может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в частности о взыскании выплаты, и может быть разрешен путем назначения судебной экспертизы.

Отчет оценки в данном случае является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу, в т.ч. судебной экспертизой, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.

При этом, нарушений при производстве судебной экспертизы Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», при рассмотрении дела не установлено.

Суд, оценив заключение экспертизы с учетом положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания ее ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ППК "Фонд развития территорий" об отсутствии оснований для взыскания с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами также во внимание приняты быть не могут.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Соответственно, взыскание судом с Фонда процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что такое взыскание возможно только с момента вступления решения суда в законную силу также являются необоснованными, поскольку указанные проценты взыскиваются не в качестве санкции за неисполнение решения суда.

Каких-либо иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене либо изменению решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 17.07.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Апелляционное определения вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 11.02.2026 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/ /подпись/

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________ Навроцкая Н.А.

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Срыбная А.С.

18.02.2026 г.