УИД 60RS0001-01-2021-009062-55

Судья Лугина Р.Н. Дело № 12-325/2021 

(дело № 5-4781/2021)

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев жалобу уполномоченного отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

....>», ИНН 

<

....>, юридический адрес: 

<

****>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2021 года в отношении ООО «

<

....>» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за отсутствием состава административного правонарушения.

Товар, изъятый в качестве предмета административного правонарушения –«

<

....>.», в количестве 50 шт., общим весом брутто 805 кг. постановлено возвратить по принадлежности.

Административный орган – Псковская таможня, в лице уполномоченного отдела административных расследований ФИО1, обратился в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что выводы судьи Псковского городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не основаны на фактических обстоятельствах дела. В частности, указано, что судья не принял во внимание то обстоятельство, что вес брутто товара определён таможенным органом в соответствии с Методикой измерений № ФР.1.282018.31226, утверждённой Письмом ФТС России от 01 октября 2018 года № 09-93/62148.

В судебном заседании представитель Псковской таможни ФИО2 указала, что вес брутто товара был установлен методом прямых измерений, при этом при десяти взвешиваниях определялся вес одного грузового места, а при шести взвешиваниях – вес двух грузовых мест (всего 22 грузовых места), а затем расчетным способом определен вес брутто всего товара, при этом вес поддонов не подлежал исключению из общего веса брутто, поскольку поддоны выступали в качестве упаковки. Кроме того, из содержания договора поставки следует, что поддоны включались в цену поставляемой продукции, то есть также являются предметом сделки.

От защитника ООО «

<

....>» 

<

П.>, действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок по причине необходимости соблюдения режима самоизоляции до получения результатов теста на заболевание covid-19, которое оставлено без удовлетворения в связи с не предоставлением доказательств уважительности причины неявки и возможностью защиты юридического лица иными защитниками (представителями), ввиду чего жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ООО «

<

....>

Выслушав представителя Псковской таможни, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Как следует из дела, 06 мая 2021 года в 10 часов 08 минут на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство марки «

<

....>», регистрационный номер С (****), с полуприцепом марки «

<

....>», регистрационный номер (****) под управлением водителя 

<

Г.>

Транспортное средство следовало из города Москвы в город Калининград.

При прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза водителем перевозчика должностному лицу Псковской таможни представлены товаросопроводительные документы: CMR б/н от 04 мая 2021 года, счёт-фактура от 04 мая 2021 года, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар «стеновая панель, кровельная панель, гладкий лист – металл» количеством грузовых мест 22, заявленным весом брутто 15415 кг.

Отправитель товара: ООО «

<

....> (Россия, Москва); получатель товара: ООО «

<

....>» (Россия, Калининград); перевозчик товара: ООО «

<

....>» (Калининградская область, город Советск).

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД (****)), в результате которого установлено, что вес брутто товара с упаковкой и поддонами составил 16252,5 кг., что на 837,5 кг. больше заявленного.

Расчёт веса брутто производился по методу косвенных измерений согласно Методике измерений № ФР.1.28.2018.31226 путём 16-ти взвешиваний на весовой платформе.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении перевозчика ООО «

<

....>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Судья Псковского городского суда, рассматривая дело, пришёл к выводу, что при определении веса брутто товара таможенным органом неправильно использована Методика измерений (применён метод косвенных измерений), и, в настоящем случае, вес деревянных поддонов, как транспортного оборудования, подлежал определению методом прямых измерений. Также судья посчитал, что доказательств того, что все 16 деревянных поддонов были идентичными, что позволяло произвести расчёт их веса расчётным способом, не имеется. 

По изложенным основаниям судья сделал вывод, что бесспорные доказательства сообщения перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара в деле отсутствуют, в связи с чем вина ООО «Флекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, не доказана, что явилось основанием для прекращения судьёй производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данные процессуальные требования в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Псковского городского суда выполнены не были.

Так, в соответствии с подпунктом 33 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утверждённого Решением комиссии Таможенного Союза от 20 мая 2010 года № 257, под массой брутто товара понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование.

В случае, если товары находятся на поддонах, то такие поддоны заявляются вместе с декларируемыми товарами при условии, что стоимость поддонов входит в стоимость товара, в том числе, если стоимость поддонов не выделена отдельно в соответствии с условиями внешнеэкономической сделки (пункт 6 Порядка).

Под поддоном понимается устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки (выгрузки) или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит из двух настилов, соединённых между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки. Устройство должно иметь как можно меньшую высоту, допускающую его погрузку (выгрузку) с помощью вилочных погрузчиков или тележек по перевозке поддонов, а также может иметь или не иметь надстройку.

В соответствии с разъяснениями ГТК России по вопросу таможенного оформления поддонов (паллет), содержащимися в Письме ГТК РФ от 26 апреля 2001 года № 01-06/16742 «О таможенном оформлении поддонов (паллет)» поддоны (паллеты), являющиеся предметом внешнеторгового договора купли-продажи или мены или иного договора, предусматривающего передачу поддонов (паллет) в собственность российскому лицу при их ввозе или иностранному лицу при их вывозе, для таможенных целей рассматриваются в качестве товаров и их таможенное оформление производится в соответствии с условиями заявленного таможенного режима в общеустановленном порядке с их декларированием.

В иных случаях, в соответствии с Приложением В.3 к Конвенции о временном ввозе от 26 июня 1990 года, в отношении поддонов (паллет) предоставляется таможенный режим временного ввоза (вывоза) с полным освобождением от уплаты таможенных платежей, налогов. Таможенное оформление таких поддонов (паллет) производится без предоставления ГТД или Карнета АТА.

Таким образом, для правильного определения обстоятельств по настоящему делу суде надлежало установить являются ли поддоны (паллеты) транспортным оборудованием или частью предмета сделки.

При этом, как следует из пунктов 3.1, 4.2 договора (****)/ДМ-2020 от (дд.мм.гг.), заключенного ООО «

<

....>» и ООО «

<

....>» в стоимость поставляемой продукции включается стоимость самой продукции, стоимость транспортной упаковки, стоимость погрузочных работ на автомобильный транспорт, стоимость поставки продукции на объект, НДС в размере 20% и другие расходы поставщика, связанные с надлежащим исполнение поставщиком своих обязательств по договору; продукция поставлялась поставщиком на поддонах, упакованных в полиэтиленовую защитную плёнку, обеспечивающую полную сохранность от всякого рода повреждений и порче при её перевозке и длительном хранении.

Таким образом, поддоны являются предметом договора поставки и подлежат передаче получателю в собственность вместе с товаром.

При этих обстоятельствах, определение веса брутто непосредственно самих поддонов и метод, каким был определён это вес, значения для квалификации по настоящему делу не имеет. 

Таким образом, судьей Псковского городского суда Псковской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этих обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, постановление судьи Псковского городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

....>» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Псковский городской суд в ином составе.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина