Дело № 2-4536/2020 2 ноября 2020 года

УИД 78RS0015-01-2020-003303-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Черниковой,

с участием представителя ответчика ФИО1,

прокурора Е.А. Новоселовой,

при секретаре А.Г. Карпушиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Невского района Санкт-Петербурга к ООО «ТН» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ТН» об обязании в 120-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске 1 (

<

адрес>) до достижения нормативов водоотведения, утвержденных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга в порядке надзора проверено соблюдение ООО «ТН» требований природоохранного законодательства при сбросе сточных вод в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга. ООО «ТН» осуществляет сброс сточных вод с систему коммунальной канализации на основании договора на прием сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Согласно поступившему уведомлению ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТН» допустило сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения Санкт-Петербурга. Согласно результату анализа проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» зафиксировано содержание загрязняющих веществ в точках отбора проб, превышающее нормируемые величины. На выпуске 1 (

<

адрес>) фактическая концентрация железа общего – 3,1 (кратность превышения – 1,08). Вышеуказанное свидетельствует о превышении предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах ООО «ТН». В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нева» уведомило, что обществом проведены мероприятия с целью предотвращения и недопущения попадания в сточные воды загрязняющих веществ. Однако эффективность проводимых Обществом мероприятий не подтверждается результатом исследований отбора проб. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (отбор проб ДД.ММ.ГГГГ) Обществом в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод. На выпуске 1 (

<

адрес>) фактическая концентрация железа общего – 7,4 (кратность превышения – 2,62), марганца – 0,82 (кратность превышения – 1,81), нефтепродуктов – 6,3 (кратность превышения – 1,91). Выявленные нарушения действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчиком предпринимаются меры, направленные на повышение качества сточных вод.

Третье лицо – ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд представителя данного третьего лица, суду не представлено. 

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ). 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Водные объекты являются важнейшей составной частью окружающей среды, средой обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, также природным ресурсом, используемым человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно объектом права собственности и иных прав.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Из статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических лиц устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в пределах установленных нормативов и лимитов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Порядок водопотребления и водоотведения установлен в Санкт-Петербурге Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 и Правилами пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц, утвержденными распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01 июня 2000 года № 11.

Согласно п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами, обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации, технической и технологической возможностью очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ, защитой сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В соответствии с п. 63 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод.

На основании п. 64 указанных Правил, абонент должен обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в системы канализации сточных вод.

В соответствии с п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, обязанность по обеспечению эксплуатации систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, соблюдению режима водопотребления и сброса сточных вод возложена на абонента, на которого также возложена ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

При этом в силу положений п. 93 указанных Правил абонент несет ответственность за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, которое должно соответствовать установленным нормативам.

Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148, изданным в соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1 указанного Распоряжения, перечень загрязняющих веществ и нормативы водоотведения по составу в отношении загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на водные объекты, устанавливаются с учетом вида централизованной системы водоотведения, через которую сточные воды сбрасываются в водные объекты.

Приему в бассейны канализования с централизованной общесплавной системой водоотведения и/или централизованной бытовой системой водоотведения подлежат сточные воды абонентов, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает установленных нормативов водоотведения по составу согласно таблице 1 Распоряжения.

Нормативы водоотведения по составу в отношении загрязняющих веществ, не указанных в таблице 1, устанавливаются в размере, не превышающем соответствующие значения предельно допустимых концентраций веществ в воде водных объектов культурно-бытового, хозяйственно-питьевого и рыбохозяйственного водопользования.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет сброс сточных вод в централизованные системы водоотведения на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Согласно результату анализа проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» зафиксировано содержание загрязняющих веществ в точках отбора проб, превышающее нормируемые величины. На выпуске 1 (

<

адрес>) фактическая концентрация железа общего – 3,1 (кратность превышения – 1,08). Вышеуказанное свидетельствует о превышении предельно допустимых концентраций химических веществ в сточных водах ООО «ТН».

По факту допущенных обществом нарушений требований природоохранного законодательства ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга в адрес руководителя ООО «ТН» внесено представление. В ответе на представление ответчик уведомил, что им проведены мероприятия с целью предотвращения и недопущения попадания в сточные воды загрязняющих веществ. Однако, эффективность проводимых ответчиком мероприятий не подтверждается результатом исследований отбора проб. 

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (отбор проб ДД.ММ.ГГГГ) Обществом в систему канализации ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сброшены сточные воды с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод. На выпуске 1 (

<

адрес>) фактическая концентрация железа общего – 7,4 (кратность превышения – 2,62), марганца – 0,82 (кратность превышения – 1,81), нефтепродуктов – 6,3 (кратность превышения – 1,91).

Вышеуказанное свидетельствует о превышении предельно допустимых концентрация химических веществ в сточных водах ООО «ТН».

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (отбор проб ДД.ММ.ГГГГ) выявлено неоднократно значение фактической концентрации железа, марганца в 2 и более раза превышающее значение, заявленное в Декларации о составе и свойствах сточных вод.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик является абонентом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», он обязан соблюдать требования, установленные законодательством об охране окружающей среды.

Между тем, как установлено судом, ответчиком при осуществлении деятельности допускались нарушения требований законодательства.

ООО «ТН» допустило нарушение требований законодательства, в том числе Федерального закона «Об охране окружающей среды», Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, Распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148.

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком. 

Указанные нарушения в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (сетей канализации), доказательств обратного не представлено, учитывая необходимость предотвращения негативного воздействия на окружающую природную среду вследствие сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Поступление в системы общественной канализации веществ или их смесей, количество и (или) концентрация которых превышают установленные нормативы, является нарушением со стороны ответчика требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Таким образом, неэффективность работы очистных сооружений, неэффективность иных мер локального характера, установленная в ходе проверок, доказанная истцом в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнута.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и, с учетом того, что действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что судебное решение должно быть исполнимо, о возложении обязанности на ответчика провести мероприятия, направленные на устранение выявленных правонарушений, то есть на повышение качества сточных вод до достижения нормативов водоотведения, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, срок – шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным для исполнения ответчиком настоящего решения суда. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок. 

Кроме того, при недостаточности установленного судом срока для выполнения определенных действий, наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения решения, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования прокурора по делу удовлетворены. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемы в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск. Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в ответчика составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ООО «ТН» провести мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске 1, расположенном по адресу: №, до достижения нормативов водоотведения, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ТН» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Черникова

Мотивированное решение суда изготовлено 6 ноября 2020 года