Дело № 2-5460/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и ответчиком – Муниципальным унитарным предприятием 

<

адрес> «Управление капитального строительства» - заключен договор участия в долевом строительстве за №, по условиям которого ответчик обязуется построить и передать двухкомнатную квартиру площадью 35,06 кв.м. в жилом многоквартирном 

<

адрес>, подъезд №, этаж 4, квартира за №, расположенную в объекте строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, входящий в объект «Малоэтажная застройка по 

<

адрес>-1 в 

<

адрес>» 1 очередь строительства, в срок 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора 

<

данные изъяты>. Цена договора оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком данный факт не оспаривается. В указанный Договором срок ответчиком (застройщиком) не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответ на претензию ответчиком не был дан. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Окончательная цена договора определяется в размере 

<

данные изъяты>. В связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору (4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ, дату подачи искового заявления, составляет 

<

данные изъяты>. Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 4 Федерального закона №-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В соответствии с данной статьей инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, а подрядчиками – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие 

<

адрес> «Управление капитального строительства», в лице и.о. директора ФИО3, действующего на основании Устава (застройщик), и ФИО1 (участник) заключили договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 1.1. названного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный 

<

адрес>, подъезд №, этаж №, 

<

адрес> (условно), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0010625:28 по адресу: 

<

адрес>, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, входящий в объект «Малоэтажная застройка по 

<

адрес>-1 в 

<

адрес>» 1 очередь строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение в многоквартирном жилом доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3., объект долевого строительства по настоящему договору представляет собой двухкомнатную квартиру в многоквартирном жилом 

<

адрес>, подъезд №, этаж 4, 

<

адрес> (условно) по порядку квартир на этаже слева на право, площадью 35,06 кв.м. (состоящей из общей площади 34,14 кв.м. и площади балкона 0,92 кв.м. с учетом понижающего коэффициента 0,3), 1 очередь строительства (согласно приложению №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), по адресу: 

<

адрес>, примерно в 108 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, а также доли в праве собственности на имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения. 

В силу п. 5.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства обязуется обеспечить уплату цены настоящего договора в размере, порядке и сроки, предусмотренные в настоящем Договора.

Участник, как предусмотрено п. 5.7. Договора, при получении сообщения застройщика о завершении строительства объекта долевого участия и сдачи его в эксплуатацию обязуется приступить к его принятию в течение семи дней с момента получения данного сообщения.

В свою очередь застройщик обязуется построить для участника долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего Договора, и произвести строительно-монтажные и отделочные работы в жилом помещении (п. 4.1. Договора).

Кроме того, как следует из п. 4.2. названного Договора, застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение срока, предусмотренного п. 6.1. настоящего договора, при условии полного расчета с застройщиком.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4.6. Договора, согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, характеристики которого соответствуют условиям Договора не позднее срока, указанного в п. 6.1. настоящего Договора. 

Согласно п. 2.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика (в размере 8 % от цены договора) составляет 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в стоимость объекта долевого строительства входит стоимость выполнения отделочных работ из материалов застройщика, согласно п. 4.1. настоящего Договора (п. 2.6. Договора).

Пункт 2.2. Договора определяет, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> должна быть оплачена в течение семи дней с момента государственной регистрации договора, за счет собственных средств участника долевого строительства.

Оставшаяся денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> должна быть оплачена за счет заемных средств, предоставленных участнику долевого строительства ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору в течение десяти дней с момента государственной регистрации настоящего договора. 

При этом, как установлено в п. 2.4. Договора, при оплате полной стоимости строительства объекта долевого строительства, предусмотренного п. 1.3. настоящего договора, в срок, указанный в п. 2.2. настоящего договора, договорная стоимость ее не изменяется и в дальнейшем пересмотру не подлежит, за исключением пересмотра стоимости в связи с изменением площади объекта долевого строительства. 

Государственная регистрация Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

В соответствии с п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок IV квартал ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в сроки, предусмотренные данным договором (п. 6.2. Договора).

Таким образом, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных платежных документов: чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> – истцом в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 

<

данные изъяты>, что свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по договору. 

В свою очередь, как определено в п. 4.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. 

Вместе с тем, в нарушение требований п. 6.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» не получено, квартира участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передана, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, ответчик, являющийся застройщиком по договору, допустил просрочку исполнения Договора участия в долевом строительстве 3/112 от ДД.ММ.ГГГГ на 609 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ определяет, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 8.1 Договора участия в долевом строительстве 3/112 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени), уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 8.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в случае нарушения предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика уплатить истцу неустойку в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени квартира истцу ответчиком не передана, суд пришел к выводу, что с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (609 дней).

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в соответствии с п. 8.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, неустойка за указанный период составляет 

<

данные изъяты>.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства (609 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, как не было заявлено и о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда. 

Тем не менее, исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу ФИО1 с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в счет компенсации причиненного ему морального вреда 

<

данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование выплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и передать объект долевого строительства, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Судебные расходы, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, с ответчика МУП 

<

адрес> «Управление капитального строительства» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа «

<

адрес>», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия 

<

адрес> «Управление капитального строительства» государственную пошлину в бюджет городского округа «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.