Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Козельск 14 июня 2018 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Борзов И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска протест заместителя военного прокурора Калужского гарнизона ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 20 марта 2018 года в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ, в качестве должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2017 года, по поручению военной прокуратуры, Государственной жилищной инспекцией Калужской области, был составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования были выявлены нарушения эксплуатации дома.

15.11.2017 года техник АП № ОП «Тверсоке» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 вызывается в военную прокуратуру Калужского гарнизона 22.11.2017 года к 10.00 часам, в связи с возбуждением дел об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3., ст. 6.4. КоАП РФ в отношении техника Абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2

Сопроводительным письмом от 30.10.2017 года № постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.10.2017 года по ст. 6.4. КоАП РФ в отношении техника Абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 направлено руководителю Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, для рассмотрения.

В настоящем материале имеется копия постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.10.2017 года, вынесенного заместителем военного прокурора Калужского гарнизона ФИО1, по факту проверки от 17.10.2017 года, за нарушение п.4.7. СанПин, производство по делу возбуждено в отношении техника Абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 по ст. 6.4. КоАП РФ.

09.11.2017 года исх.2640, на основании определения от 08.11.2017 года, руководитель Управления Роспотребнадзора по Калужской области направляет материал об административном правонарушении в отношении техника Абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 по ст. 6.4. КоАП РФ для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № Козельского судебного района Калужской области.

14.11.2017 года мировой судья судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области вынес определение о возвращении материала об административном правонарушении в отношении техника Абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 по ст. 6.4. КоАП РФ заместителю военного прокурора Калужского гарнизона, для устранения выявленных недостатков.

На указанное определение мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области заместителем военного прокурора Калужского гарнизона был принесен протест.

29.12.2017 года судьей Козельского районного суда протест заместителя военного прокурора Калужского гарнизона был удовлетворен. Определение от 14.11.2017 года вынесенное мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО2 в возражениях был не согласен с постановлением военного прокурора по ст. 6.4. КоАП РФ вынесенного 30.10.2017 года.

Заместителем военного прокурора Калужского гарнизона, при рассмотрении дела у мирового судьи было представлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.11.2017 года по факту проверки от 17.10.2017 года, за нарушение п.4.7. СанПин, производство по делу возбуждено в отношении техника Абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 по ст. 6.4. КоАП РФ, то есть по тому же факту, по которому было возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 30.10.2017 года.

20.03.2018 года мировой судья судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области прекратил производство по делу в отношении ФИО2 по ст. 6.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

14.04.2018 года на указанное постановление мирового судьи, заместителем военного прокурора Калужского гарнизона был подан протест, согласно которого он просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы протеста, прихожу к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Так, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены нормы, устанавливающие порядок совершения процессуальных действий. О проведении каждого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Составленный в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения протокол, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других участников, иные документы являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Указанными выше нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иными положениями Кодекса, не предусмотрена возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями.

Следовательно, все доказательства, добытые в ходе проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны быть в подлиннике и находиться в материалах дела.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, подлинник постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.10.2017 года в отношении техника Абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 по ст. 6.4. КоАП РФ в материалах дела отсутствует. Постановление мировым судьей, вынесено на основании документов, представленных заместителем военного прокурора Калужского гарнизона, в том числе и копии постановления от 30.10.2017 года, что свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом из ответа заместителя военного прокурора Калужского гарнизона следует, что оригинал постановления от 30.10.2017 года направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №29 Козельского района.

Из ответа мирового судьи судебного участка №29 Козельского района, оригинал постановления от 30.10.2017 года в отношении ФИО2 отсутствует.

Из материалов делу усматривается, что весь материал был направлен военный прокуратурой в Управление Роспотребнадзор Калужской области, а из Управления Роспотребнадзора передано на рассмотрение мировому судье по постановлению заместителя военного прокурора Калужского гарнизона от 30.10.2017 года, по факту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом оригинал основного доказательства- постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материал дела отсутствует.

Кроме этого, согласно протоколу судебного заседания (л.д.199), военный помощник военного прокурора изложил именно постановление от 30.10.2017 года в отношении ФИО2 

При таких обстоятельствах копия постановления заместителя военного прокурора Калужского гарнизона от 30.10.2017 года в отношении техника Абонентского пункта № ОП «Тверской» ООО «ГУ ЖФ» ФИО2 по ст. 6.4. КоАП РФ подлежит признанию недопустимым доказательством.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Мировой судья производство по делу прекратил за отсутствием состава административного правонарушения.

Поэтому несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления мирового судьи от 20 марта 2018 года, так как в конкретном случае производство по делу следует прекращать за отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего административного материала по постановлению заместителя военного прокурора Калужского гарнизона постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.10.2017 года в отношении ФИО2 по ст. 6.4. КоАП РФ, в материалы было представлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.11.2017 в отношении ФИО2 по ст. 6.4. КоАП РФ, то данное постановление следует вернуть заместителю военного прокурора Калужского гарнизона для принятия по нему процессуального решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ в отношении ФИО2, возбужденного по постановлению заместителя военного прокурора Калужского гарнизона от 30.10.2017 года, оставить без изменения, а протест заместителя военного прокурора Калужского гарнизона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении 10 дней.

Судья :_________________________