Дело № 2а-5/2025

УИД № 02RS0005-01-2023-000636-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» к Турочакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» (далее ООО «ТСПК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Турочакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в отделении судебных приставов по Турочакскому району УФССП по РА находится на исполнении сводное исполнительное производство № в отношении ООО «ТСПК» о взыскании административного штрафа, исполнительного сбора, основной долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, исполнительный сбор -

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО4 по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на земельные участки, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности должнику. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист независимый Оценщик - ООО «Алтай Абсолют». Согласно отчета Оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущества составила 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай УФССП России по Республике Алтай ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому принято 4 результата оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Итого на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного в рамках дела № стоимость указанных земельных участков составила 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, разница в суммах составила 

<

данные изъяты> рублей и является значительной для заявителя. Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушая права и законные интересы общества, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Республике Алтай, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.

Представитель ООО «ТСПК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель Турочакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в судебное заседание также не явился, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. 

Согласно ч. 6 ст. ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом правил распределения бремени доказывания, соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам доказывает лицо, чьи действия обжалуются, а нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 124 т. 2) оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «ТСПК» ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, получено должником ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок обращения в суд, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС РФ с требованиями об оспаривании данного постановления административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Турочакского района о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в отношении ООО «ТСПК» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №, в отношении должника ООО «ТСПК». 

В рамках сводного исполнительного производства №, установлено, что ООО «ТСПК» принадлежат земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ТСПК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанные земельные участки. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежащие ООО «ТСПК» на праве собственности земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 

<

данные изъяты> кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в счет задолженности перед: Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей; Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей; 12 Отделом по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей, Отделением судебных приставов по Турочакскому району УФССП России по Республике Алтай сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлек к участию в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества специалиста – независимого оценщика - ООО «Оценка Алтая». 

Оценщиком был подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость арестованного имущества ООО «Турочакский СПК» составила 

<

данные изъяты> рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского отделения УФССП по Республике Алтай было вынесено постановление о принятии результатов оценки. 

В соответствии с указанным постановлением, стоимость арестованного имущества ООО «Турочакский СПК» составила: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

данные изъяты> рублей без учёта НДС; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

данные изъяты> рублей без учёта НДС; 4 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> рублей без учёта НДС; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

данные изъяты> рублей без учёта НДС.

Не согласившись с результатом оценки, ООО «Турочакский СПК» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ООО «ТСПК», признано постановление судебного пристава-исполнителя Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Турочакского отделения УФССП по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ привлечено для участия в исполнительном производстве №, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества: земельных участков, с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в качестве специалиста ООО «Алтай Абсолют». 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества ООО «Турочакский СПК» составила: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

данные изъяты> рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

данные изъяты> рублей;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

данные изъяты> рублей; 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Турочакского отделения УФССП по Республике Алтай приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины произведенной оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан был установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом, судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

В связи с изложенным, доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по мотиву несоответствия его стоимости рыночной стоимости, являются ошибочными.

Поскольку оспариваемое вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, административному истцу в удовлетворении требований о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным следует отказать.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

По ходатайству административного истца судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аспект».

Согласно заключению эксперта ООО «Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость:

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. составляет 

<

данные изъяты> рублей; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. составляет 

<

данные изъяты> рублей;

Рыночная стоимость четырех земельных участков, с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, п. 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В связи с изложенным, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, суд в резолютивной части решения указывает надлежащую оценку недвижимого имущества.

Учитывая, что в настоящее время спорное имущество должника не реализовано, суд указывает надлежащую стоимость объекта оценки в размере, установленном судебной оценочной экспертизой, по состоянию на дату ее проведения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, являющуюся на данный момент актуальной, поскольку соответствует действительной рыночной стоимости земельных участков, что в свою очередь не нарушает права взыскателей на максимальное возмещение, а должника - на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» к Турочакскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Турочакского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, отказать.

Установить рыночную стоимость принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс» имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, северо-западная часть кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.