Судья Гончарова Ю.С. дело № 5-3065/2020

№ 7-276/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 28 августа 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Горячкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Рыбалко А.И. на постановление Кировского районного суда города Астрахани от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 31 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. 

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. 

Из материалов дела следует, что 28 июня 2020 года в 17 часов 20 минут, находясь в коридоре общего пользования №10 по адресу: 

<

...> ФИО1 учинила хулиганские действия в отношении ФИО2, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала, словесно угрожала физической расправой. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заявлением и объяснениями потерпевшей, другими материалами. 

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшей и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния. 

Районным судом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Районным судом установлено событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; а также виновность привлекаемого лица к ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учинив хулиганские действия в отношении ФИО1, не опровергает выводов суда о виновности ФИО1 в совершении хулиганских действий. Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 7 июля 2020 года установлена вина в действиях лица, привлекаемого к уголовной ответственности (ФИО2), виновность которой предметом обсуждения настоящего дела об административном правонарушении не является. Действия иных участников конфликта, в том числе, ФИО1 в нем не обсуждается. Вынесенное постановление в рамках дела об административном правонарушении по факту хулиганских действий в отношении ФИО1 во время и при обстоятельствах, имевших место в момент совершения ею настоящего административного правонарушения, не исключают виновности ФИО1 в инкриминированном ей деянии. 

Каждый из участников конфликта ответственен за совершение им действий и в, данном случае, ФИО1 ответственна за совершение хулиганских действий в отношении ФИО2, виновность иных участников конфликта предметом рассмотрения данного дела не является.

Доводы жалобы об отсутствии объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4, опровергаются материалами дела, поскольку в протоколе судебного заседания от 31 июля 2020 года указанные свидетели допрошены судом об обстоятельствах конфликта между заявителем и потерпевшей. Показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о формальном рассмотрении дела районным судом основан только на субъективном мнении заявителя. При рассмотрении дела допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенное судебное решение мотивировано и не вызывают сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. 

Довод жалобы о заинтересованности сотрудников полиции, составивших административный протокол в исходе дела, является несостоятельным и не влечет отмену вынесенного судебного постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Доводы жалобы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных на стадии составления протокола по делу об административном правонарушении, являются не состоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, место, время и событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией статьи 20.1 названного Кодекса и иные сведения имеющие значения для данного дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Содержащиеся в жалобе доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не соответствуют действительности, опровергаются материалами административного дела.

Несогласие ФИО1, и ее защитника с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведения, изложенные в заявлении и письменных пояснениях потерпевшей, согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Оснований полагать о заинтересованности потерпевшей, материалы дела не содержат. 

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда города Астрахани от 31 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника Рыбалко А.И. - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева