2-478/2025 (2-6003/2024)

73RS0001-01-2024-008814-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А. 

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности, 

а также по исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ФИО2 ФИО15 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, 

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд иском ФИО5, в обоснование указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> приватизирована в 1996 г. по 1/3 доли на каждого члена семьи: ФИО2 ФИО17 (мать истца), дети: ФИО2 ФИО18 (ответчик) и ФИО4 ФИО19 (истец).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, истец стала сиротой, в квартире стала проживать бабушка, Харькова ФИО20 (ныне покойная). 

Она также являлась наследником первой очереди как мать наследодателя, но наследство не вступала, жила в этой квартире, содержала квартиру, стала жить в зале, в котором ранее жила ФИО6, пользовалась всеми вещами ФИО6 

Из личных вещей ФИО6 в пользование истца перешли ее компьютер, компьютерный стол, постельное белье, посуда и книги, перечень имущества указан в акте осмотра квартиры представителями опеки. Истец носила ее домашние халаты и 2 шубы, потому что на новую одежду в то время денег не было.

В 2008 году истец была помещена в интернат при ОГОУ НПО ПУ№ в 

<

адрес> Ульяновской области (в настоящее время ликвидировано), домой, в квартиру, приезжала только по выходным.

Постановлением Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ «О сохранении за несовершеннолетней ФИО4 права собственности на жилое помещение» за истцом было сохранено право собственности на долю в квартире.

После смерти ФИО6 в наследство истец не вступила, свидетельство на ее долю получил ответчик.

Просила суд (том 2 л.д. 65): 

-аннулировать свидетельство о праве на наследство на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> выданное ФИО5 после смерти ФИО2 ФИО21

-признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

-взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 12509 руб. - возврат госпошлины.

Также, ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, в обоснование указав, что является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>32, долю приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 

Также общедолевым собственником 2/3 долей квартиры является ответчик ФИО2 ФИО22, брат ФИО4

У ФИО4 с детства была своя комната.

Коммунальные платежи добровольно не осуществлялись, их оплачивала ФИО4 за всю квартиру по решениям суда.

Ответчик чинит ФИО7 препятствия в пользовании собственностью, доступа в квартиру не имеется. 

Истец пытался разрешить этот вопрос мирно, но неоднократно получал категорический отказ, ответчик говорит, что ФИО7 не имеет никаких прав на спорную квартиру.

Таким образом, ответчик длительное время создает препятствие в пользовании квартирой, принадлежащей истцу на праве долевой собственности, что является нарушением его прав и законных интересов.

Просил суд (том 1 л.д.183): 

-обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи истцу экземпляра ключей от входной двери, освободить от вещей левый угол от входа на кухне (7п) для обеденного стола и шкафа истца, а также освободить от вещей правую сторону встроенного шкафа (6п);

-определить порядок пользования квартирой путем передачи истцу права пользования отдельной комнатой, закрепить в пользу истца комнату площадью 13,91 кв.м. 

Оставить в общем пользовании истца и ответчика жилую комнату площадью 16,78 кв.м., коридоры площадью 12,09 кв.м. и 6,67 кв.м., кухню площадью 8,48 кв.м., санузел площадью 1,31 кв.м., ванную комнату площадью 4,42 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,24 кв.м.;

-взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3000,00 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, ее представитель – он же истец ФИО8 исковые заявления просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать; суду пояснил, что против удовлетворения исковых требований возражает. Истец ФИО4 более 13 лет не проявляла интереса к имуществу после смерти ФИО6, на общение с ответчиком не шла. С 2014 г. в спорной квартире не появлялась; мер по сохранности имущества не принимала.

Возражает против определения с ФИО7 порядка пользования квартирой. ФИО5 проживает один в квартире, ввиду особенностей состояния здоровья ему рекомендовано отдельное проживание, у его сложился свой быт и образ жизни.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 его доводы поддержала.

Лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4 обратилась в суд иском ФИО5, в обоснование указала, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приватизирована в 1996 г. по 1/3 доли на каждого члена семьи: ФИО2 ФИО23 (мать истца), дети: ФИО2 ФИО24 (ответчик) и ФИО4 ФИО25 (истец).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, истец стала сиротой, в квартире стала проживать бабушка, Харькова ФИО26 (ныне покойная). 

Она также являлась наследником первой очереди как мать наследодателя, но наследство не вступала, жила в этой квартире, содержала квартиру, стала жить в зале, в котором ранее жила ФИО6, пользовалась всеми вещами ФИО6 

Из личных вещей ФИО6 в пользование истца перешли ее компьютер, компьютерный стол, постельное белье, посуда и книги, перечень имущества указан в акте осмотра квартиры представителями опеки. Истец носила ее домашние халаты и 2 шубы, потому что на новую одежду в то время денег не было.

В 2008 году истец была помещена в интернат при ОГОУ НПО ПУ№ в 

<

адрес> Ульяновской области (в настоящее время ликвидировано), домой, в квартиру, приезжала только по выходным.

Постановлением Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ «О сохранении за несовершеннолетней ФИО4 права собственности на жилое помещение» за истцом было сохранено право собственности на долю в квартире.

После смерти ФИО6 в наследство истец не вступила, свидетельство на ее долю получил ответчик.

В целях восстановления прав истца ФИО4 на наследственное имущество истец обратилась в суд.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела (том 1 л.д.72) после смерти ФИО6 с заявлением о вступлении в наследство обратился ее сын ФИО5

В указанном заявлении, кроме него указаны наследники по закону: 

-ФИО9 - мать наследодателя, проживающая по адресу: Ульяновск, 

<

адрес> (извещалась, о принятии наследства заявляла); 

-ФИО4 ФИО27 - дочь наследодателя, место жительства неизвестно. В результате розыска установлены сведения о регистрации по месту пребывания: Ульяновская область, 

<

адрес> (извещалась, о принятии наследства не заявляла).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы:

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ? долю от 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право зарегистрировано;

-ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на ? долю от 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО4 об аннулировании свидетельства о праве на наследство на 1/6 долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО5

Согласно ответа на запрос суда МУ Отдел образования МО «

<

адрес>» Ульяновской области (том 2 л.д.126) истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. находилась в ОГОУ НПО ПУ № (

<

адрес> Ульяновской области).

Из материалов наследственного дела (том 1 л.д.72) 12.08.2008, 12.10.2011,25.07.2012, 08.08.2013 следует, что нотариус неоднократно извещала истца ФИО4 о необходимости обратиться с заявлением о вступлении в наследство или отказаться от него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов личного дела ФИО4 ( том 2 л.д.127) следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения снята с довольствия в ОГОУ НПО ПУ № (

<

адрес> Ульяновской области).

Согласно протокола судебного заседания по гражданскому делу № (том 2 л.д. 227) по исковому заявлению ФИО9 ФИО28 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, истец ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля, знала об открытии наследства после смерти ФИО6

Согласно материалам розыскного дела № (том 2 л.д.140) ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о розыске ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ ушла из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и более не возвращалась.

В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий истец ФИО4 была найдена. Согласно ее объяснениям (том 2 л.д.156) в сентябре 2013 г. она собрала все свои вещи, ушла из квартиры и сказал ФИО5, что более там не намерена проживать. Проживала у своего знакомого до февраля 2014 г., после чего переехала в 

<

адрес> для проживания.

Бремя доказывания обстоятельств пропуска срока для вступления в наследство возложено в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как указывает сама ФИО4 исковом заявлении о существовании доли в праве собственности на имущество после смерти ФИО6 ей стало известно уже в период пребывания в ОГОУ НПО ПУ № (

<

адрес> Ульяновской области).

Кроме того, в 2011, будучи допрошенное в качестве свидетеля по гражданскому делу, знала о существовании наследственного дела; из материалов розыскного дела следует, что до сентября 2013 г. проживала по адресу 

<

адрес>, в февраля 2014 переехала в 

<

адрес>.

Однако с момента окончания интерната и до отъезда и 

<

адрес> никаких мер для вступления в наследство не приняла.

При этом свидетельство праве собственности на наследство после смерти ФИО6 в части доли ФИО4, выдано ФИО5 только в 2016 г. (том 1 л.д.135).

Истец ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об аннулировании вышеуказанного свидетельства только в декабре 2024 г.

При этом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом ФИО4 не приведено обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

С учетом изложенного, длительности периода (более 14 лет) с даты окончания ФИО4 ОГОУ НПО ПУ № (

<

адрес> Ульяновской области), не предоставлении ФИО4 доказательств невозможности ранее обратиться в суд с настоящим иском, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Утверждение стороны истца о том, что ФИО4 не хотела общаться с ФИО5 не свидетельствует об объективных причинах, по которым она не могла при достаточной осмотрительности и интереса к наследству принять меры по его принятию и оформлению на себя.

Доводы стороны истца о том, что истцом установленный законом процессуальный срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными, основанные на неверном понимании норм материального права, а также изложенными при отсутствии соответствующих доказательств неосведомленности об открытии наследства

Также, ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО5, в обоснование указав, что является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>32, долю приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 

Также общедолевым собственником 2/3 долей квартиры является ответчик ФИО2 ФИО29, брат ФИО4

У ФИО4 с детства была своя комната.

Коммунальные платежи добровольно не осуществлялись, их оплачивала ФИО4 за всю квартиру по решениям суда.

Ответчик чинит ФИО7 препятствия в пользовании собственностью, доступа в квартиру не имеется. 

Истец пытался разрешить этот вопрос мирно, но неоднократно получал категорический отказ, ответчик говорит, что ФИО7 не имеет никаких прав на спорную квартиру.

Таким образом, ответчик длительное время создает препятствие в пользовании квартирой, принадлежащей истцу на праве долевой собственности, что является нарушением его прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО7 в суд.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, изолированной комнаты, позволяющей осуществлять проход в нее, не используя общие помещения, в спорной квартире не имеется.

Стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут.

Суд также учитывает, что согласно сведений ГКУЗ 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.73) ответчик ФИО5 с 2005 г. находится под диспансерным наблюдением с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, проживание истца в одном жилом помещении с ответчиком, который возражает против совместного проживания, не приведет к разрешению спора между сторонами об определении порядка пользования спорной квартирой, а наоборот будет способствовать возникновению между ними конфликтных отношений.

В сложившихся правоотношениях между сторонами имеет место исключительный случай, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав проживающих в квартире лиц, которые нуждаются в приоритетной защите. 

При этом права ФИО7, как долевого сособственника спорного имущества могут быть реализованы путем ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

В ходе судебного разбирательства в суде истец ФИО7, ответчик ФИО5 против установления судом ежемесячных арендных платежей за пользование ФИО5 доли ФИО7 не возражали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск».

Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» № рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование 1/3 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом его обременения правами другого сособственника, на день проведения экспертизы составляет 7934,00 руб. (т. 2 л.д. 176-222).

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих выводы судебной экспертизы под сомнение, суду не представлено, стороны заключение судебной экспертизы какими-либо доказательствами не опровергли. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование в спорной области и специальные познания. По мнению суда, квалификация и стаж работы эксперта позволяют говорить о наличии у него специальных познаний в спорной области. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст. 85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ. 

Заключение судебной экспертизы участниками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторных (дополнительных) экспертиз сторонами не заявлялось, право заявить ходатайство предоставлялось.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире, длительности проживания ответчика в спорном жилом помещении, следует передать всю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в пользование ответчика ФИО5 и взыскать с него в пользу истца ФИО7 компенсацию за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности в размере 7934,00 руб. ежемесячно.

Поскольку спорная квартира передана в пользование ответчика ФИО5, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования квартирой суд усматривает.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. 

Согласно сообщения АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» (том 2 л.д. 175) стоимость расходов по производству судебной экспертизы равна 16100,00 руб. 

Данная сумма оплачена истцом ФИО7

С учетом характера спора, частичного удовлетворения иска ФИО7, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО7 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8050,00 руб., расходы по госпошлине в размере 1500,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО30 к ФИО2 ФИО31 об аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права общей долевой собственности – отказать.

Исковые требования ФИО3 ФИО33 к ФИО2 ФИО32 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой - удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем передачи данной квартиры в пользование ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию за пользование 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>32, в размере 7934,00 руб. ежемесячно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО37 к ФИО2 ФИО38 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8050,00 руб., расходы по госпошлине в размере 1500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Сизов 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.