УИД 62RS0001-01-2024-002954-44

Дело № 2-570/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному договору была застрахована отделка в указанной квартире на сумму 300 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

25.04.2023г. от ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту затопления застрахованной квартиры, наступившего ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Управляющая организация Техрембытсервис», 22.04.2023г. произошло залитие застрахованной квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате того, что в 

<

адрес> лопнул вентиль на смывном бачке.

ДД.ММ.ГГГГ. экспертом ООО «Ассистанс оценка» был проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в застрахованном помещении.

На основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» был составлен локальный сметный расчет размера ущерба № №, согласно которого стоимость материального ущерба поврежденного имущества составила 194470,31 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу собственника застрахованной квартиры ФИО4 страховое возмещение в сумме 194470,31 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 965 ГК РФ право требования возмещения перешло к САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 194 470 рублей 31 копейку; расходы по оплате госпошлины в размере 5089 рублей 41 копейку.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и УК «Техрамбытсервис».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещален судом надлежащим образом.

Третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). По данному договору была застрахована отделка в указанной квартире на сумму 300 000 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту затопления застрахованной квартиры, наступившего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Управляющая организация Техрембытсервис», ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры из вышерасположенной 

<

адрес>, в результате того, что в 

<

адрес> лопнул вентиль на смывном бачке.

Также судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Ассистанс оценка» был проведен осмотр поврежденного имущества, о чем составлен акт осмотра застрахованного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в застрахованном помещении.

На основании акта осмотра ООО «Ассистанс оценка» был составлен локальный сметный расчет размера ущерба № №, согласно которого стоимость материального ущерба поврежденного имущества составила 194470,31 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило собственнику застрахованной квартиры ФИО4 страховое возмещение в сумме 194470,31 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ..

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией материалов выплатного дела.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пп.3,4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, дающих основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца САО « РЕСО -Гарантия» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 194 470 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца САО « РЕСО -Гарантия» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5089 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 194 470 (сто девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины – 5089 (пять тысяч восемьдесят девять) рублей 41 копейку. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья Е.Ю. Иванова