ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 05 декабря 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасск-Дальний Галанова А.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ронновой Н.В. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в отношение, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого органами предварительного следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, увидев лежащий на земле мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и выпавший у её малолетнего ребенка из рук на указанном участке местности, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, решил совершить хищение указанного мобильного телефона с последующим обращением его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, понимая и осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит и что своими действиями он лишает собственника права на имущество, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон владельцу, действуя безотлагательно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитил, подняв с земли на указанном участке местности, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, после чего выключил телефон и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей.

После чего, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью сокрытия признаков, позволяющих подтвердить принадлежность телефона законному владельцу и тайного обращения мобильного телефона в свою пользу, вытащил из него сим карты и произвел удаление всех настроек, распорядившись впоследствии похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что подсудимый, загладил причинённый вред в полном объёме, претензий материального и морального характера к нему не имеется, вследствие примирилась с подсудимым.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит ходатайство удовлетворить.

Защитник Роннова Н.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просит удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причинённый вред, вследствие чего у потерпевшей претензий материального и морального характера не имеется, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что степень общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, утрачена, в связи с чем настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношение ФИО1 подлежит прекращению.

В судебном заседании потерпевшей было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, т.е. позиция потерпевшей не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее владении. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: В.А. Бовсун