РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

29.05.2024 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., с участием истца ФИО1, представителей истца Галушка О.В., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1457/2024 по иску ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО5 является собственником соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В 2023 году истцы решили установить забор по меже между своим участком и участком ответчика, однако ответчик не согласился с месторасположением забора, всячески чинит препятствия в установлении забора, чем нарушает права истца как собственника земельного участка, препятствуя ему в установлении забора по смежной границе между участками.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истцов Галушка О.В., ФИО2, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили: Обязать ФИО5 ФИО13 устранить препятствие в пользовании ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040, путем возложения обязанности не препятствовать в установке ограждения (забора) по смежной границе между земельным участком по адресу: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО4 и ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, площадью 1006 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчику ФИО5 принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером: №40817810604900317040, площадью 1160 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела также усматривается, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 21.05.2024, что при проведении истцами работ по установке ограждения ответчик не согласилась с месторасположением забора.

В 2022 году пригласили специалистов ООО «БТИ», которыми были выполнены работы по закреплению поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, вышеуказанные точки закреплены на местности, что подтверждается актом выноса границ земельного участка от 21.06.2022. 

Однако, как установлено судом, ответчик ФИО5 чинит препятствия в установлении забора.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 об устранении препятствий в пользовании имуществом, удовлетворить.

Обязать ФИО5 ФИО13 устранить препятствие в пользовании ФИО3 ФИО11 и ФИО3 ФИО12 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №40817810604900317040, путем возложения обязанности не препятствовать в установке ограждения (забора) по смежной границе между земельным участком по адресу: 

<

адрес> и земельным участком по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мурашов А.С.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.