Гр.дело № 2-688/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 255 333 рубля 01 копейка, в том числе 244 078 рублей 95 копеек – основной долг, 5 185 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, 5 872 рубля 04 копейки– повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, начисленные в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, 197 рублей – штрафную неустойку за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренную п. 5.2 кредитного договора, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5 753 рубля 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, согласно которым они обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им обязательств. Во исполнение условий договора ответчику перечислены 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о вызове ФИО3 направлялось по месту ее жительства в соответствии со сведениями МП ОМВД России по Джидинскому району по адресу: 

<

адрес>, и возвращено без вручения, что свидетельствует о том, что ответчик от его получения уклонилась. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО3 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 600 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых, на период действия трудового договора, заключенного между банком и заемщиком проценты за пользование кредитом составляют 7,15 % годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитентного платежа не может составлять менее 16 232 рубля (на период действия трудового договора размер платежа составляет 11 923 рубля), за исключением последнего платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которому изменен пункт 2.3 кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 7,15% годовых, погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными платежами, указанными в графике платежей, не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа не может составлять менее 11 923 рубля, за исключением последнего платежа. 

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере тройной ставки, установленной п. 2.3 кредитного договора, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета тройной ставки, указанной в п.2.3 договора за каждый день просрочки погашения процентов (п.5.2).

Как следует из выписки по счету ФИО1 и не оспаривается ответчиком, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с февраля 2014 года систематические просрочки платежей. 

Указанное подтверждает доводы истца о том, что заемщик нарушил установленный порядок погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банком на сумму задолженности по кредиту и процентам начислена штрафная неустойка, в порядке и размере, предусмотренном п.п. 5.1 и 5.2 кредитного договора.

По состоянию на 25 октября 2017 года за заемщиком числится задолженность в размере 255 333 рубля 01 копейка, в том числе задолженность по возврату суммы долга – 244 078 рублей 95 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 5 185 рублей 02 копейки, 5 872 рубля 04 копейки– повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, 197 рублей – штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно, ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что заемщик не выполнил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика ФИО1 в принудительном порядке. 

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО2, ФИО3, последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение его обязательств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО1 не выполнил условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручители ФИО2, ФИО3 несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 255 333 рубля 01 копейка подлежит взысканию с ФИО1 и поручителей солидарно. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «БайкалБанк» (ПАО).

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением от 17 ноября 2017 года срок конкурсного производства продлен. 

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 753 рубля 33 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 333 рубля 01 копейка (двести пятьдесят пять тысяч триста тридцать три рубля одна копейка), в том числе: 244 078 рублей 95 копеек – сумма основного долга, 5 185 рублей 02 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 5 872 рубля 04 копейки – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, 197 рублей – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 5.2 кредитного договора, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 753 рубля 33 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.А. Чимбеева