РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Чичигиной А.А., 

при секретаре Будаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска истец указал, что 20.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №

<

номер> на сумму кредита 

<

данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (п.2.2), ст.5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления –анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.3,9, п.4.2.2 Общих условий кредитования) 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в одностороннем порядке расторг договор 18.06.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п.5.2 Общих Условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

Истец изменил исковые требования, дополнив, что 26.05.2023 ответчиком внесен платеж на сумму 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения просроченной задолженности.

Истец с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, суду объяснила, что готова урегулировать спор мирным путем, представители банка на контакт не идут; 

<

дата> в счет оплаты задолженности по кредиту оплатила 

<

данные изъяты> руб.

Суд рассматривает дело в отсутствии извещенных и неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 13.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере максимального лимита задолженности 

<

данные изъяты>., на 36 мес., процентная ставка (в процентах годовых) или порядок ее определения определяется Тарифным планом; тарифный план ПКН 1,24. 

Неотъемлемой частью договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете с ответчиком заключен договор в соответствии с тарифным планом – ТПКН 1,24, установлена процентная ставка – 23,9 % годовых, штраф за неуплату регулярного платежа – 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 

<

данные изъяты> руб.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в пределах лимита задолженности истец выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> руб.; проценты - 0 руб., комиссии и штрафы – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно заключительному счету от 

<

дата>, направленному банком в адрес ответчика (почтовый идентификатор 

<

номер>), Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

дата> ответчиком произведен платеж в счет погашения задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности по кредитному договору составил: 

<

данные изъяты> руб. – по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору ответчиком суду не представлено (ст.56 ГПК РФ). 

Определением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 14.11.2022 судебный приказ №2-1520/2021 от 01.06.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности отменен.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3345,05 руб. (платежные поручения от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Чичигина

Мотивированный текст решения изготовлен 04.09.2023.

Судья А.А.Чичигина