Судья Иванова О.А. уг. № 22-203/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 февраля 2024г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С., 

при ведении протокола секретарем Володиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Зерениновой А.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника в лице адвоката Павлова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Павлова В.А. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, ранее не судимый, осуждён,

- по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Павлова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Зерениновой А.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5

Преступление совершено 29 сентября 2023г. примерно в 13 часов 05 минут, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А. в интересах осужденного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания ввиду его суровости и несправедливости.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, принесение ей извинений, полное возмещение ей материального ущерба и морального вреда в размере 750000 рублей, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, положительные характеристики по месту жительства, с места работы, наличие благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, молодой возраст, наличие инвалидности матери в связи с онкологическим заболеванием.

Полагает, что при таких обстоятельствах, приговор возможно изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

На апелляционную жалобу адвоката заместителем прокурора города Тайляновым Е.Г. принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а наказание назначено в соответствии с требованиями закона, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражении заместителя прокурора города, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Постановленный по уголовному делу в отношении ФИО1 приговор в полном объеме соответствует положениям ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе адвоката не оспаривается.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционной жалобе, о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминируемое преступление назначено соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, наличие благодарности, занятие благотворительной деятельностью, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие инвалидности матери в связи с онкологическим заболеванием. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, 64, 76, 76.2 или 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначив ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, суд также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, назначил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом привел в приговоре надлежащие мотивы о назначении дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 47, 60, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации и ст.316 УПК Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Решение суда о судьбе вещественных доказательств полностью соответствует требованиям закона.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 1 декабря 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова