Дело № 1-134/2025

УИД 33RS0019-01-2025-002298-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Рагулиной А.А.,

при секретаре Демидовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух детей (1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

...> от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления, при этом в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в подразделение ГИБДД, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ***.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

*** около 19 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2 Правил дорожного движения РФ, находясь у 

<

...>, управлял автомобилем «ЛАДА 212140 LADA 4X4». государственный регистрационный знак ###, где был остановлен инспекторами ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

...>, которыми в ходе проверки у ФИО1 установлены видимые признаки алкогольного опьянения. *** в 20 часов 00 минут на основании протокола 

<

...> ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ЛАДА 212140 LADA 4X4», государственный регистрационный знак ###. Поскольку у ФИО1 выявлены явные признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом – инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

...> выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического прибора «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,924 мг/л, при допустимой суммарной погрешности измерения, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт 

<

...>.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от *** ###, водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психотропных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 19 часов 50 минут *** вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 87-88), участковым уполномоченным ОП ### УМВД России по 

<

...> характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.85,86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родителям в быту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Каких-либо действий, активно способствующих расследованию преступления и направленных на предоставление в распоряжение органа дознания в ходе расследования уголовного дела ранее неизвестной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей юридическое значение для установления обстоятельств совершенного преступления в определении этого понятия, данного ему уголовным законом, ФИО1 не выполнил. Признание им своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно в полной мере будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного. При этом оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания с учетом требований закона о справедливости наказания не имеется.

Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих обстоятельств исключительными, не усматривая оснований для признания исключительной и их совокупности, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя наказание в рамках предусмотренной санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ЛАДА 212140 LADA 4Х4», государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, необходимо оставить в его распоряжении; DVD-R диск с видеозаписями от ***, чек технического прибора алкотектора «ЮПИТЕР» ### с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ЛАДА 212140 LADA 4Х4», государственный регистрационный знак ###, выданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3 - оставить в его распоряжении;

- DVD-R диск с видеозаписями от ***, чек технического прибора алкотектора «ЮПИТЕР» ### с результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.А.Рагулина