Дело № 2-614/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 

14 июля 2021 года 

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б., 

при секретаре Мотовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Вологодской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 20 сентября 2017 года между ФИО3 и Департаментом здравоохранения Вологодской области был заключён договор о целевом обучении в клинической ординатуре. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался после освоения образовательной программы по специальности «Оториноларингология» в ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации заключить трудовой договор с БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», где отработать не менее трёх лет. Департамент, в свою очередь обязался предоставлять в период обучения меры социальной поддержки в соответствии с Законом Вологодской области от 06 мая 2013 года № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области». Данная обязанность департаментом исполнена в полном объёме. 

По информации БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», трудовой договор от 30 сентября 2020 года ответчик расторг 23 октября 2020 года, то есть до истечения трёхлетнего срока. В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 5 договора, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий, предусмотренных договором, ответчик обязан возместить в полном объёме расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. В соответствии с положениями подпункта «ж» пункта 5 договора, в случае неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом «е» пункта 5 договора, ответчик обязан выплатить штраф в размере 50 000 рублей. Всего за период обучения ответчиком было получено в качестве меры социальной поддержки 96 000 рублей. В настоящее время данная сумма ответчиком возмещена, однако, обязательства по выплате штрафа в двукратном размере предоставленных мер социальной поддержки не исполнены.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в областной бюджет штраф в размере 242 000 рублей 00 копеек.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что вопросы целевого обучения отражены в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», частью 6 статьи 56 указанного закона определены существенные условия договора о целевом обучении, среди них – обязательства органа или организации, заключивших договор о целевом обучении, и гражданина соответственно по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству. Частью 7 статьи 56 указанного закона установлен порядок заключения и расторжения договора за невыполнение своих обязанностей по трудоустройству. Частью 8 данной статьи порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, а также его типовую форму устанавливает Правительство РФ. На момент заключения договора о целевом обучении в клинической ординатуре от 20 сентября 2017 года согласно постановлению Правительства РФ № 1076 гражданин обязан освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и трудоустройство. Гражданин обязан возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Вместе с тем, отношения по трудоустройству в силу части 2 статьи 1 ТК РФ являются непосредственно связанными с трудовыми, предшествуя им, следовательно, поступление работника на работу является основанием прекращения трудовых отношений по трудоустройству, так как работник, заключая трудовой договор, вступает в трудовые отношения. В соответствии с данной нормой в пункте 8 типовой формы договора о целевом обучении содержится указание на то, что такой договор действует только до заключения трудового договора. Такое же условие содержится и в пункте 8 Раздела 4 договора о целевом обучении в клинической ординатуре от 20 сентября 2017 года. Заключив 30 сентября 2020 года трудовой договор с БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» она предусмотренные договором обязательства по трудоустройству исполнила. Кроме того, ею возмещены расходы Департамента здравоохранения Вологодской области, предоставленные в виде мер социальной поддержки в размере 96 000 рублей, хотя фактически к возмещению подлежала сумма 93 895 рублей 89 копеек. Период трудоустройства с 30 сентября 2020 года по 29 сентября 2023 года – 1095 дней, которые она должна отработать, при этом отработано с 30 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года – 24 дня, долг за 1071 день (1095 дн. – 24 дн.) составил 93 895 рублей 89 копеек (96000,00руб./1095дн.*1071дн.=93895,89). Ею было направлено заявление в Департамент с просьбой заключить соглашение о рассрочке по уведомлению от 11 ноября 2020 года о возврате денежных средств в сумме 93 895 рублей 90 копеек в возмещение средств, выплаченных ей по договору от 20 сентября 2017 года о целевом обучении в клинической ординатуре на 12 месяцев равными платежами по графику погашения, однако ответа она не получила, сумма в размере 96 000 рублей выплачена в течение месяца с даты получения уведомления. Взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания учебного заведения времени, а также причинённого прямого действительного ущерба трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Установленный договором штраф представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу статей 2 ГК РФ и 5 ТК РФ. Таким образом, просила в удовлетворении исковых требований Департаменту здравоохранения Вологодской области о взыскании штрафа в размере 242 000 рублей по договору о целевом обучении в клинической ординатуре от 20 сентября 2017 года отказать.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет».

Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ».

В судебное заседание представитель истца Департамента здравоохранения Вологодской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала возражения на иск по изложенным в них основаниям, суду пояснила, что при трудоустройстве в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» ее не обеспечили рабочим местом, отсутствовал кабинет, в связи с чем она была направлена в поликлинику №3, где ей предоставили необорудованный кабинет для работы, поскольку средств для оборудования кабинета не имеется, кроме того, прием приходилось ей вести без медицинской сестры, в связи с чем она прекратила трудовые отношения с данной организацией, выплатив Департаменту здравоохранения области 21 декабря 2020 года денежные средства, затраченные ими на меры социальной поддержки, при этом штраф она оплачивать не должна, поскольку обязательство о трудоустройстве ею исполнено, она трудоустроилась в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ», где проработала 24 дня, иск не подлежит удовлетворению, поскольку 96 000 рублей она возместила Департаменту.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала возражения на иск по доводам, изложенным в них, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

Частью 4 статьи 56 Закона об образовании предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (часть 6 статьи 56 Закона об образовании).

В силу части 7 статьи 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

В соответствии с частью 8 статьи 56 Закона об образовании порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, а также его типовые формы устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1076 от 27 ноября 2013 года «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (действовавшим в период заключения договора о целевом обучении в клинической ординатуре), утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, а последняя обязуется гражданину меры социальной поддержки и трудоустройство. 

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивалась стипендия, размер которой определялся ученическим договором и зависел от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не мог быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Законом Вологодской области от 06 мая 2013 года № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области» установлены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 4 000 рублей студентам, получающим высшее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами по специальностям «лечебное дело», «педиатрия» и «стоматология», поступившим на обучение на условиях целевого приема в соответствии с договорами, заключенными между образовательными учреждениями высшего профессионального образования и уполномоченным органом исполнительной государственной власти области. 

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен договор на обучение. Такие споры в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы ТК РФ, а не нормы гражданского законодательства об исполнении обязательств по договору.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 ТК РФ соответственно.

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Положениями статей 9 и 232 ТК РФ предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания учебного заведения времени, а также причиненного прямого действительного ущерба трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно свидетельству о заключении брака, акту о заключении брака от 12 октября 2019 года между ФИО4 и ФИО5 12 октября 2019 года заключен брак, после регистрации которого ФИО5 присвоена фамилия «Виноградова».

Как следует из материалов дела, приказом от 06 августа 2018 года № 01/04 ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» ФИО5 зачислена на очное обучение по специальности «оториноларингология».

Приказом от 26 августа 2020 года № 29/04-101 ФГБОУ ВО «Ярославский государственный медицинский университет» ФИО3, обучающаяся по программе ординатуры, отчислена в связи с окончанием срока обучения с 31 августа 2020 года. 

Решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО3 от 18 июня 2018 года за успешно пройденную государственную итоговую аттестацию по специальности «Лечебное дело» присвоена квалификация «врач-лечебник» согласно диплому специалиста №.

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 27 июля 2020 года ФИО1, успешно прошедшей государственную итоговую аттестацию, по специальности «оториноларингология» присвоена квалификация «врач-оториноларинголог», что подтверждается дипломом об окончании ординатуры №. 

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2017 года между Департаментом здравоохранения Вологодской области (далее Департамент) и ФИО3 заключен договор о целевом обучении в клинической ординатуре.

В соответствии с пунктом 1 договора, ФИО3 обязалась освоить послевузовскую профессиональную образовательную программу (ординатура) по специальности «Оториноларингология», реализуемую в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ярославский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной основной профессиональной образовательной программе и заключить трудовой договор с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области «Сокольская центральная районная больница», а Департамент обязался предоставить ФИО3 место для обучения по программе ординатуры.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что Департамент обязан направить в Министерство здравоохранения РФ заявку на выделение места для обучения гражданина в ординатуре по специальности «Оториноларингология», в ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России; при предоставлении квоты направить гражданина в ФГБОУ ВО ЯГМУ Минздрава России; предоставить гражданину в период обучения в ординатуре следующие меры социальной поддержки: ежемесячная денежная выплата в соответствии с законом Вологодской области от 06 мая 2013 года №3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области».

В соответствии с пунктом 4 договора гражданин вправе получить от Департамента меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом «в» пункта 3.

В силу пункта 5 договора гражданин обязан: осваивать послевузовскую профессиональную образовательную программу (ординатура) по специальности «Оториноларингология» (подпункт «а»); предоставлять по требованию Департамента информацию о результатах прохождения промежуточных аттестаций в соответствии с учебным планом выполнения обязанностей, предусмотренных уставом и правилами внутреннего распорядка обучающихся (подпункт «б»); соблюдать нормативные акты организации, в которой организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом (подпункт «в»); заключить с организацией, указанной в пункте 1 настоящего договора, трудовой договор не позднее, через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (подпункт «г»); проработать в организации, указанной в пункте 1 настоящего договора не менее трех лет (подпункт «д»); возместить Департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (подпункт «е»); в случае неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом «е» пункта 5 настоящего договора, выплатить штраф в размере 50 000 рублей (подпункт «ж»).

Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 8 договора договор вступает в силу с 01 сентября 2018 года и действует до заключения трудового договора. Основаниями для досрочного прекращения договора являются: отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы ординатуры; наступление или обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в пункте 1 настоящего договора.

Такой договор по смыслу части 1 статьи 198 ТК РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Согласно положениям договора департамент в период обучения в клинической ординатуре предоставлял студенту ФИО3 ежемесячную денежную выплату в соответствии с Законом Вологодской области от 06 мая 2013 года № 3035-ОЗ «О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области», в размере 4 000 рублей.

Из определенных договором о целевом обучении от 20 сентября 2017 года условий следует, что он заключен с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» по окончании её обучения.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2020 года между БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор № 430/2, по условиям которого работник принимается на работу в хирургическое отделение по профессии (должности) «врач-оториноларинголог» с 30 сентября 2020 года на неопределенный срок.

Согласно приказу БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № 207 от 30 сентября 2020 года, ФИО1 принята в хирургическое отделение врачом-оториноларингологом с 30 сентября 2020 года на неопределенный срок. 

На основании приказа БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» № 229 от 23 октября 2020 года действие трудового договора с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволена по инициативе работника (по собственному желанию) с 23 октября 2020 года.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнены условия подпункта «д» пункта 5 договора о целевом обучении в клинической ординатуре от 20 сентября 2017 года, согласно которым она обязалась после окончания обучения проработать в организации, указанной в пункте 1 договора, не менее трех лет; фактически ФИО1 отработала в БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» 24 дня. Данный факт не оспаривается.

11 ноября 2020 года Департамент здравоохранения Вологодской области направил в адрес ФИО1 уведомление о возврате выплаченных ей в период обучения мер социальной поддержки, а также штрафа в двукратном размере таких расходов, штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение обязательств по возмещению расходов.

Денежные средства, полученные в качестве меры социальной поддержки, в размере 96 000 рублей 00 копеек, возвращены ФИО1 в добровольном порядке в бюджет Вологодской области, что подтверждается платежными поручениями № 366359 от 21 декабря 2020 года в сумме 32 000 рублей 00 копеек, № 366055 от 21 декабря 2020 года в сумме 64 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора о целевом обучении, Департамент обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 штраф в двукратном размере предоставленных мер социальной поддержки в размере 192 000 рублей и штраф в размере 50 000 рублей.

Подпунктом «е» пункта 5 типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», предусмотрена обязанность гражданина возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Таким образом, приведенными нормами права предусмотрена возможность возложения на лицо, заключившее договор о целевом обучении, уплаты штрафа лишь в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Включение в договор о целевом обучении условия об обязанности выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий, предусмотренных договором, за исключением случая неисполнения обязательств по трудоустройству, противоречит части 7 статьи 56 Закона об образовании, поскольку ухудшает положение ученика по сравнению с нормами действующего законодательства.

Кроме того, взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания учебного заведения времени, а также причиненного прямого действительного ущерба трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Установленный договором о целевом обучении от 20 сентября 2017 года штраф в двукратном размере по сути представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 ТК РФ. Следовательно, ущемляющее права работника условие договора о взыскании с него штрафа не может быть применено при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Департамента о взыскании с ФИО1 денежных средств в виде предусмотренного подпунктом «е» пункта 5 договора о целевом обучении в клинической ординатуре от 20 сентября 2017 года штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки, не подлежат удовлетворению, поскольку условия договора по трудоустройству ответчиком выполнены.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ФИО1 мер социальной поддержки, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение обязанности, предусмотренной подпунктом «е» пункта 5 договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Департаменту надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова 

Е.Б. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.